Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4045/15 по делу N А62-873/2015

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А62-873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Лесковой А.О.
от истца: Индивидуальный предприниматель Казакова Елена Анатольевна от ответчика: Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация"	Киреев А.А. - представитель по дов. N 1 от 12.02.2014 Заломаева Е.В. - представитель по дов. N 67АА0719965 от 14.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А62-873/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2014 года - январь 2015 года в размере 325 650 руб., пени, начисленных за период с 06.06.2014 по 06.02.2015 в сумме 3 062 руб. 37 коп. (с учётом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2015 (судья Бажанова Е.Г.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскан долг по арендной плате за июнь 2014 года - январь 2015 года в размере 325 650 руб., а также 9 478 руб. в возмещение судебных расходов. В части взыскании пени за период с 06.06.2014 по 06.02.2015 в сумме 3 062 руб. 37 коп., а также о начисляемых с 07.02.2015 по день фактической уплаты долга, оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ОАО "Смоленск-Фармация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмени принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2013 между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 70,3 кв. м (под номерами 1, 2, 3, 4 согласно экспликации к техническому паспорту), расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 13.

Арендная плата составляет 133 000 руб. в месяц, начисляется с 01.10.2013 (пункт 2.1 договора);

Согласно п.п. 2.2 2.3 договора оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца, арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней аренды, стоимость эксплуатационного обслуживания, коммунальных услуг и услуг связи компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной платы, стоимость компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям счетчиков, отопление и горячая вода рассчитываются пропорционально занимаемой площади.

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

В силу 3.2.5 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении; сдать помещения по акту в исправном состоянии.

Помещение было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2013.

27.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 01.09.2013, согласно которому ежемесячная арендная плата на период с 01.03.2014 по 31.05.2014 устанавливалась в размере 110 000 руб.

Поскольку общество за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года уплачивало арендные платежи из расчета 110 000 руб. в месяц, за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года - из расчета 99 450 руб. в месяц, за январь арендный платеж не перечислялся, то по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 325 650 руб.

Ссылаясь на то, что направленная истцом 21.01.2015 в адрес ответчика претензия об уплате долга до 27.01.2015, оставлена последним без удовлетворения. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Согласно пунктов 3.2.5 и 4.3 договора аренды от 01.09.2013 срок его действия составляет 11 месяцев; арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении; сдать помещения по акту в исправном состоянии.

Оценив представленную ответчиком в материалы дела электронную переписку за период до 01.08.2014, суды верно указали, что она не содержит сведений и данных, однозначно свидетельствующих об отсутствии намерения сторон на продолжение арендных правоотношений.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что стороны в установленном порядке достигли соглашения об использовании определенных электронных адресов в вышеуказанных целях.

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану, в часть нежилого помещения, якобы освобожденную ответчиком по истечению срока договора, вход возможен только через занимаемую часть помещения.

Кроме того, свидетели пояснили, что в первой части расположен санузел, который использовался ответчиком и после 01.08.2014.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям статьей 67, 68 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения п.2 ст. 621 ГК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.09.2013 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений арендодателя.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности внесения арендной платы в установленном размере за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за июнь 2014 года - январь 2015 года в размере 325 650 руб.

Оставляя требования о взыскании пени без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что в случае невнесения арендатором платежа в срок, начисляется пеня 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора штрафные санкции за нарушение условий договора предъявляются исключительно по письменному требованию заинтересованной стороны; сторона, получившая претензию, обязана в 14-дневный срок с момента получения направить письменный ответ; при не предъявлении претензии за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки равен нулю.

Таким образом, как верно указали судебные инстанции, сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении пеней.

Оценив направленную истцом 21.01.2015 в адрес ответчика претензию об уплате долга до 27.01.2015, суды отметили, что она не содержит данных (календарный период начисления пеней; сумма, на которую начисляются пени; размер пеней за соответствующий период), позволяющих оценить названное письмо как соблюдение обязательного претензионного порядка.

Кроме того, претензия от 17.03.2015 касается долга за март 2015 года и содержит те же недостатки.

Учитывая п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу об оставлении вышеназванных требований истца без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А62-873/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л. В. Солодова