Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2015 г. N Ф10-901/15 по делу N А08-5482/2014

г. Калуга

26 ноября 2015 г.

Дело N А08-5482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от учредителя ООО "АВТОГРУПП" Белякова В.В. от конкурсного кредитора АКБ "Московский Индустриальный банк" от конкурсного управляющего ООО "АВТОГРУПП" Пономарева А.Ю. от иных лиц, участвующих в деле,		Козлов Е.Ю. - представитель по доверенности от 21.07.2015, Павлюк М.А. - представитель по доверенности от 21.07.2015, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя ООО "АВТОГРУПП" Белякова В.В., г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А08-5482/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 (судья Косинский Ю.Н.) ООО "АВТОГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АВТОГРУПП" без удовлетворения.

В кассационной жалобе учредитель ООО "АВТОГРУПП" Беляков В.В., ссылаясь на допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Заявитель не согласен с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, поскольку считает, что у должника достаточно имущества для восстановления его платежеспособности в случае введения в отношении него иной процедуры банкротства.

Считает, что анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим, не соответствует действительности, содержит необоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013, на основании которого заявитель по делу - ОАО АКБ "МИнБ" подало заявление о признании должника банкротом, отменено апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.01.2015 дело N 33-5700/2014 (33-316/2015).

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты в ущерб большинству кредиторов.

АКБ "Московский Индустриальный банк" в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители учредителя ООО "АВТОГРУПП" Белякова В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АКБ "Московский Индустриальный банк", конкурсного управляющего ООО "АВТОГРУПП" Пономарева А.Ю., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей учредителя ООО "АВТОГРУПП" Белякова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013 по делу N 2-1630-2013 с должника в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) за неисполнение обязательств по кредитному договору N 137-К от 08.09.2011 взыскано 50 000 000 руб. - основного долга, 3 292 377, 86 руб. - неуплаченных процентов за период с 01.01.2012 по 31.05.2013, 290 917, 20 руб. - пени в связи с просрочкой уплаты процентов и 12 800 руб. государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.06.2013 по делу N 2-2026-2013 с должника в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) за неисполнение обязательств по кредитному договору N 038-0148-К от 14.12.2011 взыскано 25 000 000 руб. - основного долга, 1 993 592, 34 руб. - неуплаченных процентов за период с 01.01.2012 по 31.05.2013, 152 427, 85 руб. - пени в связи с просрочкой уплаты процентов, 631 249, 90 руб. - пени в связи с нарушением срока погашения основного долга по графику и 64 000 руб. государственной пошлины.

АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) обратился 28.07.2014 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 в отношении ООО "АВТОГРУПП" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Первое собрание кредиторов от 09.04.2015 приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций на основании решения первого собрания кредиторов от 09.04.2015, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротства, пришли к выводу о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как верно установили суды, из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве покрытия судебных расходов имущество должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе проведения финансового анализа не выявлено.

В реестр кредиторов ООО "АВТОГРУПП" включены требования ФНС России, ОАО АКБ "МИнБ", ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт". Общий размер установленных требований кредиторов (включая пени и штрафы) составляет 115 611 011, 89 руб. Размер установленных требований кредиторов, учитываемых при голосовании на первом собрании кредиторов, составляет 113 660 386, 67 руб.

Собранием кредиторов от 09.04.2015 при участии 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принят к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения, единогласно принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Доводы о достаточности имущества должника для восстановления его платежеспособности, обоснованно отклонены судебными инстанциями как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Довод кассатора о том, что анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен формально и необъективно, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о финансовом состоянии должника, на основании которых временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства, в материалы дела заявителем не представлено.

Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела анализ финансового состояния должника и приложенные к нему документы, исходя из основных показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, сведений об активах и пассивах должника, пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Каких-либо конкретных предложений по финансовому оздоровлению должника с помощью других процедур банкротства либо иным способом заявителем не представлено.

Отмена апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.01.2015 решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013 по делу N 2-1630-2013, на что ссылается кассатор, не свидетельствует о том, что задолженность ООО "АВТОГРУПП" перед Банком по кредитному договору N 137-К от 08.09.2011 была погашена и у должника отсутствуют обязательства по возврату кредитных средств, поэтому это обстоятельство не опровергает выводов судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в ущерб большинству кредиторов, также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат протоколу первого собрания кредиторов.

В настоящем случае большинство кредиторов, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и включены в реестр требований кредиторов, реализовали свое право на выбор одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, проголосовав большинством голосов (100%) за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, выводы суда о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства являются обоснованными. Предпосылок для введения в отношении должника какой-либо иной процедуры из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отчет о проведении процедуры наблюдения, финансовом анализе состояния должника, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев в размере более 300 000 руб.; наличие признаков банкротства у должника, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А08-5482/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева