Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2014 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

г.Калуга

28 марта 2014 г.

Дело N А35-11757/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу Далгановой Анны Владимировны на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 по делу N А35-11757/2009 (судья Канищева Л.А.) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Далганова Анна Владимировна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А35-11757/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с возвратом жалобы, Далганова А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 20.02.2014 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, которое было приложено к жалобе, направленной в Арбитражный суд Курской области 03.02.2014 по электронной почте, в виде отдельного документа и не поименовано в приложении к жалобе. Указанным ходатайством Далганова А.В. также просила приобщить к материалам дела копии почтовых чеков о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. В качестве доказательства направления копии жалобы и ходатайства и поступления в суд области, ссылается на копию страницы "Информация о документе дела" о поступлении документа в электронном виде.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение ФАС ЦО от 20.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае Далгановой А.В. обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, принятое по итогам проверки законности принятого определения суда первой инстанции от 17.06.2013.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 05.12.2013.

Судебной коллегией установлено, что до обращения в суд с настоящей кассационной жалобой, ранее, в установленный срок Далганова А.В. обращалась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Между тем, определением суда округа от 27.12.2013 кассационная жалоба была оставлена без движения до 27.01.2014, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение суда было опубликовано на официальном интернет-сайте ФАС ЦО, а также на официальном интернет-сайте ВАС РФ - 27.12.2013.

Определением суда от 28.01.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда от 27.12.2013 об оставлении жалобы без движения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

Впоследствии, Далганова А.В. 03.02.2014 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (поступила 18.02.2014) на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А35-11757/2009, направленной в Арбитражный суд Курской области по электронной почте.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определением суда от 20.02.2014 кассационная жалоба, поступившая 18.02.2014, была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что к кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 18.02.2014 из Арбитражного суда Курской области с материалами дела, не было приложено в виде отдельного документа ходатайство о восстановлении процессуального срока с приложением копий квитанций о направлении копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Между тем, из содержания страницы "Информация о документе дела" о поступлении документа в электронном виде в рамках дела N А35-11757/2009 через официальный интернет-сайт ВАС РФ, "Мой арбитр" следует, что 03.02.2014 в Арбитражный суд Курской области поступили следующие электронные документы: 1) кассационная жалоба: вложенные файлы - кассационная жалоба, приложение определение от 17.06.2013 дело А35-11757/2009 (формат pdf), приложение постановление от 05.11.2013 дело А35-11757/2009 (формат pdf); 2) заявления (ходатайства): вложенные файлы - ходатайство (формат pdf), приложение почтовые чеки (формат pdf); 3) выписка ФНС для Далгановой А.В.: вложенный файл - выписка из ЕГРИП (формат pdf). На копии указанной страницы имеется штамп Арбитражного суда Курской области: вход. N 11757/2009 03 февраля 2014, время поступления 18 час. 30 мин.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что направление Арбитражным судом Курской области кассационной жалобы с материалами дела в суд округа без приложения ходатайства о восстановлении срока, поступившего также 03.02.2014, не должно нарушать право заявителя жалобы, предусмотренное ч. 2 ст. 276 АПК РФ, на заявление соответствующего ходатайства.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы Далгановой А.В., со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданной с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 20.02.2014, способных повлечь его отмену, в силу норм ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 по делу N А35-11757/2009 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева