Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2015 г. N Ф10-158/15 по делу N А14-19724/2012

г. Калуга

30 ноября 2015 г.

Дело N А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от ФНС России от конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. от иных лиц, участвующих в деле	Корнюшина Ю.И. - представитель, доверенность N 10-08/04716 от 17.03.2015 Попова А.А. - представитель, доверенность от 17.08.2015 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева Вячеслава Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А14-19724/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу N А14-19724/2012 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании сделки ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" по передаче в уставной капитал ООО "Адалин" исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы, оформленной актом приема-передачи имущества от 24.10.2012, недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу исключительных прав на 70 товарных знаков и патентов на промышленные образцы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение суда от 01.06.2015 в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании недействительной сделки ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" по передаче в уставной капитал ООО "Адалин" исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012, оформленной актом приема-передачи имущества от 24.10.2012, отменено.

Сделка ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" по передаче в уставной капитал ООО "Адалин" исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012, оформленная актом приема-передачи имущества от 24.10.2012, признана недействительной.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки отменить, принять в данной части новый судебный акт: применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" исключительных прав на 70 товарных знаков и патентов на промышленные образцы.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в настоящее время возможность применения последствий недействительности сделки в виде реституции не утрачена, поскольку исключительные права, переданные ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" по признанной недействительной сделке, зарегистрированы за ООО "Адалин".

Конкурсный управляющий ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцев В.И. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме.

Конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела нарушение единообразия в применении норм права, сформированное высшими судебными инстанциями.

Заявитель считает недоказанным факт причинения вреда кредиторам, отмечая, что в результате сделки должник получил долю в уставном капитале вновь созданного общества - ООО "Адалин", которое не могло знать о неплатежеспособности должника, так как было создано позже заключения оспариваемой сделки. По мнению управляющего, уполномоченным органом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа Корнюшина Ю.И. поддержала доводы кассационной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего просила отказать.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. - Попова А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ФНС России, поддержала доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" передало в качестве вклада в уставный капитал создаваемому ООО "Адалин" исключительные права на товарные знаки и патенты в количестве 70 шт. рыночной стоимостью 300 028 620 руб.

Указанная сделка должника была оформлена актом приема-передачи имущества от 24.10.2012 и не предусматривала встречного исполнения в виде оплаты денежных средств. Встречным исполнением являлось получение в собственность 99,99% доли в уставном капитале ООО "Адалин".

Согласно отчету об оценке N 1806 от 02.10.2012 рыночная стоимость переданных по акту от 24.10.2012 исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы составила 300 000 000 руб.

Рыночная стоимость 99,99% доля участия ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в уставном капитале ООО "Адалин" по состоянию на 20.02.2014 составила 4 022 188 руб.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, ссылаясь на то, что в результате совершения сделки по отчуждению прав на причинен вред имущественным правам кредиторов, что совершенная сделка фактически повлекла за собой прекращение финансово - хозяйственной деятельности ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", а впоследствии и его банкротство, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что должник в результате совершения сделки получил в качестве эквивалента 99,99% уставного капитала учрежденного ООО "Адалин". В этой связи суд не усмотрел в сделке признака причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, суд области указал на то, что оспаривание сделок по внесению неденежного вклада в уставный капитал общества без оспаривания решений собрания участников общества и оспаривания решений регистрирующего органа и положений учредительных документов общества, касающихся данной сделки, не представляется возможным и не восстанавливает права истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 10 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности требований ФНС России в части признания сделки должника по отчуждению исключительных прав на товарные знаки и патенты, оформленной актом приема-передачи имущества от 24.10.2012, недействительной.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.10.2012 между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и Агаевым Садыг Оглы был заключен договор об учреждении ООО "Адалин" с уставным капиталом 300 029 620 руб.

ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в соответствии с актом приема-передачи от 24.10.2012 передало в уставный капитал ООО "Адалин" права на товарные знаки и патенты в количестве 70 шт. рыночной стоимостью 300 028 620 руб.

Денежная оценка отчуждаемого должником имущества определена на основании отчета об оценке N 1806 по состоянию на 02.10.2012 (договор N 1806/Х-2012-Р от 02.10.2012).

06.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Адалин".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата доли в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемыми всеми участниками общества единогласно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участников общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 25 тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик, при этом номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

В настоящем случае для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Адалин", был использован отчет об оценке N 1806 по состоянию на 02.10.2012 (договор N 1806/Х-2012-Р от 02.10.2012).

Оценив указанную сделку на предмет соответствия положениям статьи 10 ГК РФ и главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате ее совершения был причинен вред кредиторам.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, оспариваемая сделка была совершена в установленный пунктом 2 статьи 61.2 период подозрительности: акт передачи прав подписан 24.10.2012, а уже 20.12.2012 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В заявлении должника указано, что по состоянию на 20.12.2012 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 129 289 431 руб. 09 коп., задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, выплате вознаграждений авторов составляет 3 296 854 руб. 84 коп., задолженность по обязательным платежам - 111 576 002 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства в силу статей 3, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" явились основанием для введения в отношении ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" процедуры наблюдения.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению прав на изобретения и патенты в количестве 70 шт. на сумму порядка 300 000 000 руб. у должника имелись неисполненные обязательства перед своими работниками, кредиторами по гражданско-правовым обязательствам и обязательным платежам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" фактически была прекращена, поскольку отчуждение прав общества на изобретения и патенты в отношении алкогольной продукции привело к невозможности последующего ведения должником бизнеса, то есть совершение спорной сделки являлось для общества экономически необоснованным и нецелесообразным.

Учитывая, что стоимость имущества, переданного в уставный капитал ООО "Адалин", согласно имеющимся отчетам об оценке, многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества, а также то обстоятельство, что через два месяца после совершения сделки сам должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, указав на наличие соответствующих признаков, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов и что в результате оспариваемой сделки такой вред кредиторам был причинен.

Суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части признания сделки недействительной, апелляционный суд руководствовался, в том числе положениями статьи 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В рассматриваемом случае судом установлено, что отчуждение столь значительного актива должника (исключительные права на изобретения и патенты) в форме внесения в уставный капитал создаваемого общества было направлено на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда кредиторам.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о том, что стоимость доли в уставном капитале ООО "Адалин" эквивалентна рыночной стоимости внесенного в уставный капитал дочернего общества имущества, что доля ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" была включена конкурсным управляющим как актив должника в конкурсную массу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом, 24.12.2014 доля ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в уставном капитале ООО "Адалин" в рамках дела о банкротстве была реализована с торгов ООО "Перспектива" за 4 022 188 руб., (рыночная стоимость которой была определена Отчетом об оценке N 1740/14 от 20.02.2014), в то время как до передачи исключительных прав должника на товарные знаки и патенты в уставный капитал ООО "Адалин" их денежная оценка в соответствии с отчетом об оценке N 1806 по состоянию на 02.10.2012 составляла 300 028 620 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как подозрительной, совершенной в установленный пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срок в целях нарушения имущественных прав кредиторов.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу исключительных прав на 70 товарных знаков и патентов на промышленные образцы.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что спорное имущество - доля ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в уставном капитале ООО "Адалин" 02.12.2014 было приобретено с торгов ООО "Перспектива".

Отказывая в применении реституции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств оспаривания торгов по продаже спорного имущества и признания договора купли-продажи доли ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в уставном капитале ООО "Адалин", заключенного с покупателем по результатам торгов, недействительным, а также того, что спорное имущество было получено ООО "Перспектива" незаконно.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку в связи с реализацией доли в уставном капитале ООО Адалин" приведение сторон оспариваемой сделки в первоначальное положение не представляется возможным.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А14-19724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2015 по делу N А14-19724/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева