Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КГ-А40/10338-03 Сделки по отчуждению долей в уставном капитале юридического лица помимо воли собственников являются ничтожными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КГ-А40/10338-03
(извлечение)

Решением Апелляционного суда г. Москвы от 25.07.03 удовлетворен иск Титова П.С., Пятницкого А.Р. к Бородову И.Б. о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи долей в уставном капитале ТОО "Дельта-2": N 1 от 14.12.01 между истцом Титовым П.С. и ответчиком, N 2 от 14.12.01 между истцом Пятницким А.Р. и ответчиком.

Одновременно отказано в части требований истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным устава ООО "Дельта-2" в новой редакции, утвержденной ответчиком Бородовым И.Б. решением от 14.12.01, а также отказано в исковых требованиях к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации новой редакции устава от 27.12.01 с записью в реестре N 413746.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что сделки (договоры) по отчуждению долей в уставном капитале товарищества помимо воли собственников являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), как противоречащие положениям ст. 209 ГК РФ, учитывая имеющиеся доказательства по делу, включая выводы почерковедческой экспертизы и другие материалы.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ООО "Дельта-2" ссылается на нарушение судами норм материального права - ст.ст. 166, 168, 169, 302 ГК РФ, а также нарушения процессуального права из-за привлечения к участию в деле лиц, заинтересованных в разрешении возникшего спора (ст. 51 АПК РФ), в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, уточнив эти свою позицию в кассационной инстанции.

Истцы, извещенные о времени рассмотрения дела, заявили ходатайство об отложении слушания дела, которое суд посчитал не подлежащим удовлетворению, и выслушав представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат, т.к. являются обоснованными и законными.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 8, 12, 153, 166, 168 ГК РФ, регулирующих вопросы заключения сделок и отнесения их к числу ничтожных, а также верно сослались на положения Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", ст.ст. 51, 52 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 в части решения вопросов по последствиям недействительных (ничтожных) сделок.

Доводы всех лиц, участвовавших в деле, проверялись судами в судебных заседаниях с привлечением необходимых доказательств по делу, обсуждением ходатайств сторон и приняты либо отклонены с должной мотивировкой в судебных актах, без нарушения процессуальных прав сторон (ст.ст. 170, 268, 271 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2003 г. по делу N А40-17466/03-113-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.