Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-4081/15 по делу N А68-4262/2014

город Калуга

03 декабря 2015 г.

Дело N А68-4262/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 03.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.

рассмотрев в без извещения сторон кассационную жалобу Инютиной Раисы Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 (судья Нарусов М.М.) по делу N А68-4262/2014,

УСТАНОВИЛ:

Инютина Раиса Николаевна обратилась в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Гурман", Айрапетовой Н.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению ООО "Гурман" - нежилого помещения N 7 (кафе-столовая), расположенного по адресу г. Обнинск, пр. Маркса, д.20, путем возврата сторон в первоначальное положение: обязать Айрапетову Н.Г. возвратить ООО "Гурман" нежилое помещение N7 (кафе-столовая) с кадастровым (или условным) номером объекта 40-40-27/027/2008-170, а ООО "Гурман"- возвратить Айрапетовой Н.Г. денежные средства, полученные по недействительной сделке, а также об обязании Управления Росреестра по Калужской области аннулировать переход права собственности на оспариваемое имущество.

В последующем истец отказался от исковых требований к Управлению Росреестра по Калужской области, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2015 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 г, заявленные требования удовлетворены.

Производство по делу в части требований Инютиной Р.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области прекращено.

В удовлетворении ходатайства Айрапетовой Н.Г. о прекращении производства по делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Айрапетова Н.Г. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

27.10.2015 от Айрапетовой Н. Г. в адрес суда в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу А68-4262/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 (судья Нарусов М.М.) ходатайство Айрапетовой Н. Г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу А68-4262/201 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, Инютина Р.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель сослался на то, что исполнение обжалуемых судебных актов сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения, поскольку в случае регистрации двусторонней реституции объект недвижимости будет зарегистрирован на ответчика ООО "Гурман". В этом случае восстановление долговых обязательств ООО "Гурман" перед Айрапетовой Н.Г. на момент реституции займет длительное время, в течении которого объект может быть продан с аукциона. Помещение в г. Обнинск, пр. Маркса,д.20, это оборудованное предприятие которое придется демонтировать, вывезти или продать оборудование.

Поскольку кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Инютиной Р.Н. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10. 2015 по делу N А68-4262/2014, оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения в части приостановления исполнения решения и постановления по настоящему делу.

Поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что кассационная жалоба Айрапетовой Н.Г. рассмотрена по существу и вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015, которым в удовлетворении кассационной жалобы Айрапетовой Н.Г. отказано, оснований для удовлетворения жалобы на определение от 30.10.2015 не имеется.

Руководствуясь ст.184, ст. 291 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу N А68-4262/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Леонова

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева