Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2015 г. N Ф10-4876/15 по делу N А64-3142/2015

г.Калуга

3 декабря 2015 г.

Дело N А64-3142/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А64-3142/2015,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А64-3142/2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Горовенко Анатолий Витальевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции назначил ФГУП "Почта России" наказание в виде предупреждения и в жалобе Горовенко А.В. не содержится доводов о наличии оснований к отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба Горовенко А.В. и приложенные к ней документы были направлены в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А64-3142/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева