Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-32/14 по делу N А14-7447/2011

г. Калуга

4 декабря 2015 г.

Дело N А14-7447/2011

Резолютивная часть определения принята 03.12.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 04.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.

Без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 (судья Крыжская Л.А.) по делу N А14-7447/2011,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко К.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А14-7447/2011.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи тем, что подана с нарушением части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков до 21.10.2015.

Определением суда округа от 23.10.2015 кассационная жалоба была возвращена заявителю Шевченко К.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неисполнением определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, Шевченко К.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение от 23.10.2015 отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения исполнено им в срок, документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, во исполнение определения от 22.09.2015, направлены в суд округа почтой 19.10.2015, то есть до истечения срока, указанного в определении от 22.09.2015.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 АПК процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 7 статьи 114 АПК РФ установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока", следует, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, определение об оставлении кассационной жалобы без движения считается исполненным, если в установленный судом срок документы были получены судом.

Как указывает заявитель, недостающие документы были сданы им на почту 19.10.2015, то есть за два дня до истечения установленного судом срока.

К указанной в определении дате - 21.10.2015 необходимые документы в Арбитражный суд Центрального округа не поступили.

Суд кассационной инстанции, убедившись, что заявитель в соответствии со статьями 123, 121 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении (согласно информации, размещенной на сайте Почта России в сети Интернет, заказное письмо 24800090051759 с определением суда от 22.09.2015 получено адресатом - Шевченко К.В. 01.10.2015), и у него было достаточно времени для исполнения определения, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не доказал, что недостающие документы поступили в суд округа к установленной дате - 21.10.2015.

Не представлено им доказательств извещения суда о направлении данных документов по почте.

С учетом изложенного доводы кассатора о том, что нарушений процессуального срока им не допущено, т.к. недостающие документы были отправлены по почте своевременно (19.10.2015), до истечения установленного судом процессуального срока, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шевченко К.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа 23.10.2015 по делу N А14-7447/2011 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев