Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2015 г. N Ф10-503/14 по делу N А64-6874/2012
|
9 декабря 2015 г. |
Дело N А64-6874/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
||||||
|
судей |
Егорова Е.И. |
||||||
|
|
Панченко С.Ю. |
||||||
|
при участии в судебном заседании:
|
Соснина В.Ю. - представитель, дов. от 21.08.15г. N 41
Макаровой О.В. - представитель, дов. от 13.01.15г. N 05-23/000003
Макаровой О.В. - представитель, дов. от 27.11.15г. N 04-19/23 |
||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании с кассационную жалобу ИФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовкой области от 19.06.15г. (судья А.А.Тишин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.15г. (судьи Н.А. Ольшанская, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А64-6874/2012,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.04.12г. N 17-25/23.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2992116 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 56062 руб., доначисления НДС в размере 2919157 руб., пени по НДС в размере 188905 руб. С налогового органа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13г. решение суда оставлено без изменения.
23.12.13г. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975257 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.14г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.14г. заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 913430,9 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.14г. определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.15г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.15г. заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 465630 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.15г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, с налогового органа в пользу Общества дополнительно взысканы судебные расходы в размере 61368,26 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа и представителя УФНС России по Тамбовской области, поддержавшую доводы жалобы, представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (договор от 14.05.13г. N Д-27, дополнительное соглашение к договору от 03.06.13г. N 1, отчеты о выполнении поручения - акты на оказанные услуги, отчет по компенсации командировочных расходов, счета на оплату гостиницы, железнодорожные и авиационные билеты, отчет о выполнении поручения - акт об оказании услуг от 23.03.15г., платежные поручения на перечисление денежных средств), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 465630 рублей.
При этом суды привели подробное обоснование своих выводов о том, какие именно услуги представителя, оказанные Обществу, и в каком размере должны быть возмещены налоговым органом. Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит.
Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.07г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив доказательства, представленные налоговым органом в обоснование заявления о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суды частично признали их обоснованными, в связи с чем размер подлежащих взысканию расходов был снижен судами с заявленных Обществом 975257 руб. до 465630 руб., при этом за основу для расчеты взяты средние расценки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.02.11г. Расчет налогового органа, основанный на минимальных ставках вознаграждения, без учета расходов по проезду представителя, обоснованно отклонен судами.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при взыскании судом апелляционной инстанции дополнительно судебных расходов в размере 61368,26 руб. суд кассационной инстанции находит необоснованными.
При взыскании с налогового органа судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в п.п.30, 33 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11г. N 12. С учетом критериев разумности и справедливости заявление Общества о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы о чрезмерности и нецелесообразности заявленных ко взысканию судебных расходов, заявлявшиеся налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 июня 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по делу N А64-6874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
|
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
|
Судьи |
Е.И.Егоров |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.