Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4371/15 по делу N А64-333/2015

г.Калуга

8 декабря 2015 г.

Дело N А64-333/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 (судья Ключникова Н.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-333/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела рассмотрены заявления Гончарук Елены Владимировны (далее по тексту - Гончарук Е.В.) и общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект" (далее по тексту также - Общество или ООО "ТамбовКапиталПроект") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее также - Управление) от 15.01.2015 N 32 о привлечении ООО "ТамбовКапиталПроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 отменено. В удовлетворении требований Общества и Гончарук Е.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.01.2015 N 32 о назначении административного наказания отказано.

Гончарук Е.В. и ООО "ТамбовКапиталПроект" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А64-333/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 кассационные жалобы на указанный судебный акт возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданные на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ООО "ТамбовКапиталПроект" просит отменить определение от 29.10.2015. Податель жалобы считает, что прекращение производства по кассационной жалобе привело к тому, что судом апелляционной инстанции вынесен окончательный судебный акт, не основанный на всестороннем и обоснованном рассмотрении всех обстоятельств по делу.

Арбитражный суд Центрального округа, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения кассационной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого заявителем постановления Управления от 15.01.2015 N 32 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, и поскольку размер назначенного штрафа не превышает сто тысяч рублей, следовательно, постановление апелляционного суда, принятое по настоящему делу, могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТамбовКапиталПроект" не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы жалобы ООО "ТамбовКапиталПроект" направлены на оспаривание принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований и не могут быть рассмотрены в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, только если размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ООО "ТамбовКапиталПроект" ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство установлено судом, кассационные жалобы указанных выше лиц были обоснованно возвращены.

При таких обстоятельствах суд округа определением от 29.10.2015 правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил Обществу кассационную жалобу - как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-333/2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев