Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4408/15 по делу N А54-2387/2015

08 декабря 2015 г.

Дело N А54-2387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод", (г.Москва, ОГРН 1067746604287)	представители Шикунов Е.С. (доверенность от 16.03.2015 сроком на 1 год), Строев Н.А. (доверенность от 12.01.2015 сроком на 1 год)
от ответчика: открытое акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (г.Касимов, Рязанской области, ОГРН 1036218001841) от третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов	представитель Середина Н.В. (доверенность N 18 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015) не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А54-2387/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственной объединение "Столичный ювелирный завод" (далее - ООО "Столичный ювелирный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приокский завод цветных металлов" (далее - ОАО "Приокский завод цветных металлов", ответчик) о признании сделки разовой купли-продажи от 07.10.2014 недействительной и применении последствий в виде возврата переданного имущества, а в случае невозможности возврата имущества возмещения в натуре стоимости имущества в размере 67 152 599 руб. 10 коп., а также возмещении убытков в сумме 21 296 114 руб. 49 коп.

Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом уточнены исковые требования, в которых истец просил:

1) признать недействительной разовую сделку купли-продажи трех слитков золота N N НН0344, НН, 0361, НН 0362, марки ЗлА-1П, 99,99 процентной пробы, лигатурной массой 12388, 90 грамм, 12384, 30 грамм и 12332,30 грамм соответственно, общей лигатурной массой 37105,5 грамм, совершенную между ООО "Столичный ювелирный завод" и ОАО "Приокский завод цветных металлов" 07.10.2014, актом осмотра слитков золота от 07.10.2014, товарной накладной от 07.10.2014 N 211Б-1007-000001;

2) применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, обязав "Приокский завод цветных металлов" возместить стоимость переданного по сделке золота в слитках путем уплаты в пользу ООО "Столичный ювелирный завод" денежных средств в сумме 67 152 599 руб. 10 коп., включая НДС 18 % в размере 10 243 616 руб. 81 коп.;

3) возместить убытки, вызванные удорожанием золота, в размере 25 788 251 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с неисполнением продавцом - ООО "Столичный ювелирный завод" условий заключенного договора покупатель - ОАО "Приокский завод цветных металлов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании исполнить договор купли-продажи золота N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009 в натуре (дело N А40- 148245/2012).

В рамках рассмотрения указанного дела ООО "Столичный ювелирный завод" предъявило встречный иск о расторжении договора купли-продажи золота N ДКП- Зл-16/2009 от 29.06.2009 в связи с существенным нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-148245/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013, на ООО "Столичный ювелирный завод" возложена обязанность исполнить в натуре условия договора купли-продажи золота N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009, а именно, продать ОАО "Приокский завод цветных металлов" 200 килограмм золота в слитках по ГОСТ. В удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора отказано.

На основании исполнительного листа серия АС N 005892763, выданного 26.08.2013 Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-148245/2012, Алтуфьевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве) возбуждено исполнительное производство, должнику - ООО "Столичный ювелирный завод" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 28.10.2013 вынесено постановление о взыскании с ООО "Столичный ювелирный завод" исполнительского сбора в размере 5000 руб., который был уплачен должником 22.11.2013, что подтверждается платежным поручением N 9348 от 22.11.2013.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, а решение суда от 26.02.2013 по делу N А40-148245/2012 исполнено не было, 28.11.2013 и 17.12.2013 в адрес руководителя ООО "Столичный ювелирный завод" Шумаева А.А. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Аббасовым С.М. вынесены предупреждения об уголовной ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда после вступления в законную силу судебного акта, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ООО "Столичный ювелирный завод" направило в адрес ОАО "Приокский завод цветных металлов" письмо N СЮЗ 160/УБ от 23.07.2015, которым уведомило последнего об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи золота N ДКП- Зл-16/2009 от 29.06.2009, сославшись на неоднократный отказ принять исполнение по договору. Одновременно об одностороннем отказе от договора ООО "Столичный ювелирный завод" известило Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. Извещение об одностороннем отказе от договора купли-продажи золота N ДКП- Зл-16/2009 от 29.06.2009 со стороны ООО "Столичный ювелирный завод" получено ОАО "Приокский завод цветных металлов" 28.07.2014.

ООО "Столичный ювелирный завод" 01.08.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении исполнительного производства, которое было мотивировано односторонним отказом продавца от договора и прекращением его обязательства по поставке золота.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-148245/2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А40-148245/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-148245/2012 отменено, исполнительное производство прекращено в связи с тем, что основания для возложения на должника - ООО "Столичный ювелирный завод" обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи золота N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009 отпали по причине расторжения договора.

После вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 09.09.2014 по делу N А40-148245/2012, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, в связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-148245/2012, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгиным М.Н. было вынесено постановление от 16.09.2014 и назначен новый срок для исполнения - 24.09.2014 с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были совершены предусмотренные исполнительным документом действия, 25.09.2014 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгиным М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о привлечении ООО "Столичный ювелирный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгина М.Н. от 25.09.2014 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа серия АС N 005892763, выданного на основании указанного решения арбитражного суда - 07.10.2014.

В рамках исполнительного производства 07.10.2014 ООО "Столичный ювелирный завод" переданы ОАО "Приокский завод цветных металлов" три слитка золота N N НН0344, НН 0361, НН 0362, марки ЗлА-1П, 99,99 процентной пробы, лигатурной массой 12388,90 грамм, 12384,30 грамм, 12332,30 грамм соответственно, общей лигатурной массой 37105,5 грамм. Передача трех слитков золота подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 07.10.2014, актом от 07.10.2014 осмотра слитков золота по договору N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009 и товарной накладной N 211Б-1007- 000001 от 07.10.2014.

Платежным поручением от 10.10.2014 N 110 ОАО "Приокский завод цветных металлов" перечислило ООО "Столичный ювелирный завод" в качестве оплаты за золото согласно договору N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009 41 573 179,16 руб.

Полагая, что передача трех слитков золота общей лигатурной массой 37105,5 грамм состоялась после расторжения договора купли-продажи золота N ДКП-Зл- 16/2009 от 29.06.2009 и является разовой сделкой купли-продажи, данная сделка совершена с пороком воли истца, а именно под угрозой привлечения истца и его сотрудников к установленной законом ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, угроза была выражена в постановлениях судебного пристав-исполнителя, свободного волеизъявления на передачу трех слитков золота у истца не было, о чем свидетельствует его обращение с ходатайством о прекращении исполнительного производства, что свидетельствует о недействительности разовой сделки купли-продажи трех слитков золота от 07.10.2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения действительности стоимости полученного по сделке имущества и взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Обстоятельства одностороннего отказа ООО "Столичный ювелирный завод" от исполнения договора купли-продажи золота от 29.06.2009 N ДКП-Зл-16/2009 и его расторжения установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу NА40-148245/2012, и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Тем не менее, истцом 07.10.2014 в рамках законного исполнительного производства совершена сделка по передаче трех слитков золота общей лигатурной массой 37105,5 грамм общей стоимостью 53 143 862,58 руб., что подтверждается товарной накладной N 211Б-1007-000001 от 07.10.2014, подписанной сторонами.

На момент передачи истцом 07.10.2014 трех слитков золота, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи золота N ДКП-Зл-16/2009 от 29.06.2009 не было отменено и подлежало исполнению. Исполнительное производство по исполнению данного судебного акта не приостанавливалось, в том числе в связи с пересмотром в суде апелляционной инстанции определения суда от 09.09.2014 по делу NА40-148245/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В этой связи, действия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП по городу Москве направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не являются недобросовестными либо злонамеренными.

Судебные приставы-исполнители Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 18.10.2013 N 26890/13/28/77, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 005892763 от 26.08.2013, обязаны совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем выносили предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, которые были одной из мер, направленных на понуждение должностного лица должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не противоречили принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

В свою очередь, постановления и предупреждения судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение решения не могут являться угрозой, так как они совершены в соответствии с полномочиями, наделенными Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и вынесение судебным приставом-исполнителем таких постановлений и предупреждений не является неизбежным, а полностью зависит от добросовестности самого должника.

Также судом учтено, что в установленном законом порядке действия должностных лиц службы судебных приставов не обжаловались и не признаны незаконными.

Судами правильно указано, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение решения, будь то постановление о назначении нового срока исполнения либо предупреждение об ответственности за неисполнение данных постановлений являются не угрозой истцу, а разъяснением последнему его прав и обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания считать, что действия по передаче трех слитков золота общей лигатурной массой 37105,5 грамм совершены истцом под угрозой, в том смысле этого обстоятельства, который необходим для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ.

В связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, судами правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 25 788 251 руб. 20 коп., вызванных удорожанием золота.

Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А54-2387/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова