Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/10522-03 Истечение срока действия договора не освобождает сторону от исполнения уже возникшего обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2003 г. N КГ-А40/10522-03
(извлечение)

Решением от 22.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.03, удовлетворен иск АООТ "Зеленоградский рынок" к ООО "Юрем" о признании за АООТ "Зеленоградский рынок" права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москвы, Зеленоград, ул. Панфилова, 30, корпус 1В: 1 этаж, комната N 5, 18,6 кв.м., 2 этаж, комната N 22, 34,6 кв.м., комната N 23, 34,0 кв.м.

Суд исходил при этом, что взаимоотношения сторон регулируются договором от 31.03.95 N 01/СД, предметом которого является долевое участие в строительстве 1 очереди рынка на основании контракта от 01.07.93 N 10-010, заключенного ООО "Юрем" с Зеленоградским территориальным агентством Москомимущества; согласно п. 1.1 договора N 01/СД от 31.03.95 стороны приняли взаимные обязательства по строительству рынка площадью 300 кв.м. с последующим оформлением права собственности на долю объекта; объект построен; АООТ "Зеленоградский рынок" свою долю денежных средств внесло; однако до настоящего времени ООО "Юрем" право собственности АООТ "Зеленоградский рынок" на долю в объекте (95 кв.м.) не оформило.

В кассационной жалобе ООО "Юрем" ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в иске.

Заявителем указывается, что суд не исследовал полномочия Фищенко В.М. и статус АООТ "Зеленоградский рынок", документы которого не приведены в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Как указывается в кассационной жалобе, суд в деле N А40-30698/02-50-337 установил полное исполнение спорного договора. Выводы суда по настоящему делу не учитывают этого; срок действия договора установлен до 31.12.97; после истечения этого срока договор прекращается и стороны не вправе предъявлять какие-либо требования.

В судебном заседании представитель ООО "Юрем" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АООТ "Зеленоградский рынок" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Юрем", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобы не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с разделом 2 договора N 01/СД от 31.03.95 АООТ "Зеленоградский рынок" обязался участвовать в строительстве 1 очереди рынка на основании контракта от 01.07.93 N 10-010, заключенного ООО "Юрем" с Зеленоградским территориальным агентством Москомимущества; согласно п. 1.1 договора N 01/СД от 31.03.95 стороны приняли взаимные обязательства по строительству рынка площадью 300 кв.м. с последующим оформлением права собственности на долю в объекте; объект построен; АООТ "Зеленоградский рынок" свою долю денежных средств внесло; однако до настоящего времени ООО "Юрем" право собственности АООТ "Зеленоградский рынок" не оформило, не признавая за рынком это право.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право собственности АООТ "Зеленоградский рынок" на спорное помещение.

Довод относительно того, что АООТ "Зеленоградский рынок" не привело свои учредительные документы в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", отклоняется.

Данное обстоятельство не лишает АООТ "Зеленоградский рынок" требовать свою долю в объекте при условии, что им выполнены встречные обязательства по внесению денежных средств в строительство.

Ссылка на дело N А40-30689/02-50-337 отклоняется.

В судебных актах по названному делу факт исполнения ООО "Юрем" обязательств по отнесению к АООТ "Зеленоградский рынок" не устанавливался.

Довод относительно того, что срок действия договора установлен до 31.12.97, отклоняется. Истечение срока действия договора не освобождает сторону от исполнения уже возникшего обязательства.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.03 и постановление от 27.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-477 5 5/02-5 3-499 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.