Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КГ-А40/10568-03 Неустойка на неустойку в соответствии с гражданским законодательством не может быть начислена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2004 г. N КГ-А40/10568-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Инкомбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве данного должника в суд обратились кредитор Краснощекова Лариса Павловна с возражениями на решение конкурсного управляющего должника, просила суд обязать конкурсного управляющего включить ее требования в размере, в частности, 7333,61 доллара США договорной неустойки, дополнительно начисленной.

В обоснование своих требований заявитель сослался на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 1998 года, а также на то, что управляющим неправильно начислена неустойка за период с 19 ноября 1998 года по 1 февраля 2000 года, вместо 461 дня принято к расчету 440 дней.

Определением суда первой инстанции от 14 октября 2003 года требования заявителя отклонены.

В апелляционной инстанции дело в части требований Краснощековой Л.П. не рассматривалось.

Суд исследовал представленные обеими сторонами расчеты и пришел к выводу, что расчет конкурсного управляющего является обоснованным, произведен в точном соответствии с вышеупомянутым решением суда общей юрисдикции, в соответствии с законом и условиями договора банковского вклада, заключенного между банком и данным кредитором.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 14 октября 2003 года и обязать конкурсного управляющего должника включить требования в реестр требований в полном объеме с учетом дополнительно начисленной неустойки в размере 7333,61 доллара США.

Заявитель полагает, что его расчет соответствует обстоятельствам, установленным материалами дела, что размер долга установлен решением Волжского районного суда города Саратова. Долг определен в размере 20083 доллара США, все остальные действия конкурсного управляющего, как и суда первой инстанции, являются арифметической ошибкой при исчислении размера требований, перестановкой запятой в написании суммы.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

При вынесении обжалуемого определения суд полно и всесторонне исследовал и оценил все доводы заявителя, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Довод заявителя об ошибке при подсчете неустойки не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции. Суд, по мнению кассационной инстанции, тщательно исследовал все доказательства, представленные кредитором и установил, что заявитель рассчитал неустойку на всю взысканную судом общей юрисдикции сумму, включая неустойку, а неустойка на неустойку в соответствии с общим гражданским законодательством не может быть начислена. Суд правильно установил, что долг перед кредитором по неустойке составляет 20441,52 доллара США, из которых 462,54 доллара США и 2314, 97 доллара США выплачены Краснощековой Л.П. ранее, что кредитор не отрицает. Оставшаяся часть неустойки 17664,01 долларов США включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14 октября 2003 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Краснощековой Ларисы Павловны - без удовлетворения.