Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2015 г. N Ф10-3935/15 по делу N А14-10552/2014

г. Калуга

16 декабря 2015 г.

Дело N А14-10552/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165 г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Новоусмановского РОСП УФССП по Воронежской области Пономаревой И.Е. (Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5) от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, оф. 7)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Донцов Д.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-10552/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее -заявитель, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнительному листу N 002326 (дубликат исполнительного листа N 002689 от 17.08.1998 по делу N А14-2768/1997).

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (далее - ООО "Предприятие АвтоН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Баранник С.И. 18.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 20/41/3368/3/2009, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 002326, выданного 25.06.2002, поступившего на исполнение 18.03.2009, об обязании ООО "Предприятие АвтоН" возвратить заявителю производственное оборудование.

20.08.2010 данное исполнительное производство прекращено судебным приставом Баранник С.И. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с изменением способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист N 002326 от 25.06.2002.

Согласно заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поданному в суд, по мнению общества, судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнительному производству N 20/41/3368/3/2009 в соответствии со статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 АПК РФ, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку, заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнительному листу N 002326 (дубликат исполнительного листа N 002689 от 17.08.1998 по делу N А14-2768/1997), не представлены доказательства причинения судебным приставом-исполнителем вреда, суды, дав оценку доводам сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А14-10552/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров