Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2015 г. N Ф10-4115/15 по делу N А14-9406/2014

г. Калуга

16 декабря 2015 г.

Дело N А14-9406/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Планета Секонд Хенд Воронеж" (394026, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 10, ОГРН 1053600177135, ИНН 3666122649)	Красножон А.М. - представителя (дов. от 20.07.2015 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776)	Криворуковой О.Ю. - представителя (дов. от 30.12.2014 N 04-18/20651, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-9406/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Секонд Хенд Воронеж" (далее - ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2014 N 24дсп в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 664 796 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 5 983 168 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 983 167 руб., единого налога по упрощенной системе, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2 746 252 руб.; начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 228 298 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, в сумме 2 054 672 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 748 410 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 566 485 руб.; применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 132 959 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 1 196 634 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 320 025 руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 549 251 руб.; применения ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов в сумме 278 980 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 30.04.2013, по результатам которой составлен акт от 24.01.2014 N 4дсп и 26.03.2014 принято решение N 24дсп, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 132 959 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 1 196 634 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 320 025 руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 549 251 руб; статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов в сумме 363 836 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6 647 964 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 983 167 руб., единый налог по упрощенной системе, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2 746 252 руб. и соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли в магазинах, размещенных в городе Воронеже по улице Димитрова, д. 67 и по Ленинскому проспекту, д. 133г, в связи с фактическим использованием для осуществления торговли площадей торговых залов, превышающих установленный налоговым законодательством максимальный размер площади торгового зала в 150 кв.м; несвоевременное перечисление, как налоговым агентом, в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 04.07.2014 N 15-2-18/11663@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Воронежской области единый налог на вмененный доход введен законом Воронежской области от 26.11.2002 N 290-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ определено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ (пункт 7 статьи 346.26 Кодекса).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отнесено, в том числе, осуществление розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Из совокупности положений статьи 346.27 и пункта 1 статьи 346.29 НК РФ следует, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

При этом обязательным условием для применения в отношении объекта, в том числе объекта розничной торговли, единого налога на вмененный доход, является совокупность следующих фактов: объект используется для деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход; зал обслуживания покупателей объекта имеет площадь не более 150 квадратных метров; у налогоплательщика имеются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, в которых определяется площадь торгового зала объекта, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам в целях обложения единым налогом на вмененный доход относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В случае, когда хотя бы одно из приведенных условий не выполняется, объекта обложения единым налогом на вмененный доход у налогоплательщика не возникает.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность по розничной торговле в нежилых помещениях города Воронежа по адресам: Ленинский проспект, д. 133 г и улица Димитрова, д. 67, применяя при этом систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно техническим паспортам указанных помещений нежилое помещение по адресу город Воронеж, Ленинский проспект, д. 133г, литера А, 2 этаж имеет общую площадь 205,4 кв. метра, в том числе площадь торгового зала 171,8 кв. метра; помещение по адресу город Воронеж, улица Димитрова, д. 67 имеет общую площадь 160 кв. метров, в том числе площадь торгового зала 155,2 кв. метра.

В ходе проведения проверки инспекция установила, что до 2013 года изменений в инвентаризационные документы указанных объектов не вносилось, а представленные в ходе проверки инвентаризационные документы, выполненные в 2013 году, свидетельствуют о том, что имеющиеся в торговых залах перегородки носили временный характер и изменялись по необходимости, что подтверждается, как считает налоговый орган, показаниями свидетелей - продавца-консультанта Ключанцевой Е.М. (сотрудника магазина в период с 2010 по 2012 годы), продавца-консультанта Бочарниковой С.А. (работавшей в магазине с 08.06.2011 по 04.08.2012), а также покупателей Стебуновой Т.В., Степанюгиной Е.Н.

В связи с чем инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по торговой деятельности, осуществлявшейся в торговых объектах по адресам город Воронеж, Ленинский проспект, д. 133 г и улица Димитрова, д. 67, что явилось основанием для доначисления налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, за 2010 год и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011-2012 годы.

В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Из изложенной правовой нормы следует, что обязательным условием квалификации площади арендуемого помещения в качестве площади торгового зала в целях исчисления единого налога на вмененный доход является фактическое использование этой площади для непосредственного обслуживания покупателей в процессе торговли. Площадь, не используемая для обслуживания покупателей, не может быть отнесена к площади торгового зала.

Для определения функционального назначения конкретных площадей помещений, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, могут быть использованы любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

Согласно договора субаренды от 01.11.2009 с ООО "Престиж" арендатор - ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" приняло за плату во временное владение и пользование часть нежилого отдельно стоящего здания литер А, 2 этаж, общей площадью 205,4 кв. метра, в том числе торговой площадью 135 кв. метров, расположенного по адресу город Воронеж, Ленинский проспект, д. 133 г.

По договорам субаренды от 01.10.2010, от 01.10.2011, от 01.10.2012 ООО "Престиж" обязалось передать ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" часть нежилого отдельно стоящего здания по вышеуказанному адресу общей площадью 205,4 кв. метра, торговая площадь 135 кв. метров.

01.11.2009, 01.10.2010 директором ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" изданы приказы об использовании для обслуживания покупателей и ведения хозяйственной деятельности площади торгового зала арендуемого помещения - 135 кв. метров. К указанным приказам обществом приложены планы Воронежского филиала государственного предприятия "Ростехинвентаризация" от 31.03.2007.

Согласно договора аренды торгового помещения от 01.01.2010, 01.01.2011 с Демьяненко Г.Ю. арендатор - ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" приняло торговый павильон по адресу город Воронеж, улица Димитрова, д. 67 общей площадью 160 кв. метров, в том числе складское помещение 120 кв. метров. В дополнительном соглашении от 01.03.2010 к указанному договору стороны оговорили, что объект аренды, расположенный по адресу город Воронеж, улица Димитрова, д. 67 общей площадью 160 кв. метров предоставляется для организации торгово-хозяйственной деятельности с выделением торговой площади 140 кв. метров.

В договорах от 01.04.2011 и от 01.03.2012 между Демьяненко Г.Ю., Демьяненко А.Ю., Романенко С.В. и ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" стороны оговорили только общую площадь нежилого помещения - 160 кв. метров.

В договоре от 01.05.2012 между Демьяненко Г.Ю., Демьяненко А.Ю., Романенко С.В. и ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" стороны договорились о передаче во временное пользование нежилого помещения общей площадью 180 кв. метров, в том числе торгового зала - 142 кв. метра.

К договорам об аренде нежилого помещения по адресу город Воронеж, улица Димитрова, д. 67 директором ООО "Планета Секонд Хенд Воронеж" были изданы приказы об использовании в качестве торговой площади: в январе 2010 года - 120 кв. метров; в марте 2010 года - апреле 2011 года - 140 кв. метров. К указанным приказам обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены планы Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа - филиала государственного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" от 26.05.2009.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом невозможности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в связи с превышением в проверенных периодах фактически используемой площади торгового зала по каждому объекту предельного установленного размера площади торгового зала - 150 кв. метров, и как следствие о необоснованности доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Кроме того, как правильно указано судами, при наличии правовых оснований для доначисления налогов расчетным методом инспекция не применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что повлекло произвольное установление размера налогов, не соответствующего действительной налоговой обязанности общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции недействительным в оспариваемой части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А14-9406/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков