Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-2897/15 по делу N А14-13120/2014

г. Калуга

17 декабря 2015 г.

Дело N А14-13120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от должника ООО "Фаворит-Регион" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А14-13120/14,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился 16.03.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" задолженности в размере 39 104 175, 97 руб., в том числе: 34 919 178, 08 руб. основного долга, 4 184 997, 89 руб. штрафных санкций по основному долгу и процентам как обеспеченной залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте N 0800-0596/З1 от 27.03.2013.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статей 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 (судья Батищева О.Ю.) требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 39 104 175, 97 руб., в том числе: 34 919 178, 08 руб. основного долга, 4 184 997, 89 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" в третью очередь. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов", указывая на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит определение в части непризнания залоговых требований и постановление в полном объеме отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в общей сумме 39 104 175, 97 руб. как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Ссылается на наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 16, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, для включения требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

До судебного разбирательства в суде кассационной инстанции от представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине задержки транспорта в утренние часы из г.Москвы в г.Калугу, ввиду чего не представляется возможным своевременно прибыть ко времени проведения судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и установление новых обстоятельств и оценка доказательств. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, явка в судебное заседание суда округа представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" не является обязательной, а отложение судебного заседания повлечет нарушение сроков рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Фаворит-Регион", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Фаворит-Регион" (заемщик) 27.03.2013 заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 0800-0596, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям договора (п.1.1).

В период действия договора лимит задолженности может составлять не более 30 000 000 руб. Срок кредитной линии с 27.03.2013 по 28.02.2014 включительно, срок каждого кредита в течение срока кредитной линии 180 календарных дней. Размер процентной ставки за пользование каждым кредитом 17,5% годовых (п.п. 1.1-1.5).

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 0800-0594 от 25.01.2013 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0800-0596 от 27.03.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) и ООО "Фаворит-Регион" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте N 0800-0596/З1 от 27.03.2013.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 0800-0596 от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 в отношении ООО "Фаворит-Регион" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кулешов В.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 ООО "Фаворит-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов В.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

Ссылаясь на наличие у ООО "Фаворит- Регион" задолженности перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 39 104 175, 97 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Включив требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в общем размере 39 104 175, 97 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион" в третью очередь, суд области пришел к выводу, что представленный заявителем расчет задолженности за пользование кредитом соответствует требованиям законодательства и условиям договора, доказательств погашения заявленной банком задолженности должником не представлено.

В данной части определение суда области в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Отказав в удовлетворении заявления в части установления его требования как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором залога товаров в обороте N 08000-0596/З1 от 27.03.2013, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств наличия у должника заложенного имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1.1 договора залога недвижимого имущества N 0800-0596/З1 от 27.03.2013 Банк, как залогодержатель, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения залогового обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного банку имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1 в залог передается движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении N 1 к договору залога.

Суды на основании материалов дела установили отсутствие в наличии у должника в фактическом владении имущества - товаров в обороте, заложенного в соответствии с договором залога N 0800-0596/З1 от 27.03.2013.

Представленная конкурсным управляющим инвентаризационная опись основных средств ООО "Фаворит-Регион" свидетельствует о том, что какого-либо имущества должника, в том числе и предмета залога, обнаружено не было.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку у должника не имеется заложенного имущества в натуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для включения требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит-Регион", как обеспеченных залогом имущества должника, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела, а также исходя из того, что в отсутствии предмета залога такой кредитор не имеет возможности реализовать свое преимущественное право залогового кредитора, предоставленное ему ст. 138 Закона о банкротстве и ст. 334 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А14-13120/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина