Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2002 г. N КА-А40/124-03
(извлечение)
Государственное учреждение "Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного значения" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.07.02 N 74, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций. Этим же решением доначислен налог на прибыль в сумме 1780000 руб.
Решением от 20.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.02, Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в иске, поскольку на момент перечисления денежных средств Фонду "Мосэкотранс" по платежному поручению N 43 от 31.01.01, последний не являлся субъектом налоговой льготы по налогу на прибыль, а перечисленные инвестором денежные средства в связи с превышением названным Фондом лимитов целевых затрат не подпадают под действие налоговой льготы.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Учреждения возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 31.01.02 N 43, от 27.09.01 N 777 и от 14.11.01 N 995 Учреждение перечислило 1780000 рублей Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" на мероприятия по улучшению экологической обстановки в г. Москве, уменьшив налогооблагаемую базу на указанную сумму.
Разрешая спор, суд указал на то, что денежные средства перечислены налогоплательщиком в соответствии с Законом города Москвы от 22.12.99 N 39, п. 7 Приложения к Постановлению Правительства Московской городской Думы от 11.07.01 N 115 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год", а также договоров N И-41 от 25.09.01, N И-50 от 02.11.01, N-339/а от 15.09.2000. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль при перечислении налога в городской бюджет и подтвердил произведенные Учреждением затраты на улучшение экологической обстановки в г. Москве согласно перечня, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 28.12.99 N 1202.
Однако суд не учел следующего.
Решением от 03.07.02 N 74 ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы привлекла Учреждение к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правомерности применения налоговой льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом города Москвы от 20.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" за 2001 год, по результатам которой составлен акт от 17.06.02 N 86.
Названным Законом определен порядок предоставления льготы о налогу на прибыль, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 6 которого сумм
