Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-4766/15 по делу N А08-1777/2015

г. Калуга

23 декабря 2015 г.

Дело N А08-1777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Татаринцева Т.В., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Линченко И.В.

При участии в заседании от: Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д.9а		Тесля О.А. - представителя по дов. N 03-44/116 от 15.12.2015, Мухачевой Е.С. - представителя по дов. N 03-44/95 от 20.10.2015, Лапина О.И. - представителя по дов. N 03-44/40 от 27.02.2015;
ООО "Промстройматериалы" 305040, г. Курск, пр-т Хрущева, д.22, оф.3 (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-1777/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2015 (судья Бутылин Е.В.) в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 отменено и признаны недействительными решения Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белгородская таможня указывает на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции.

По мнению таможенного органа, выводы суда апелляционной инстанции о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям послужил выявленный факт невключения в структуру таможенной стоимости Обществом только расходов по договору N С32-12-11 от 15.12.2011 заключенному с ООО "Славутич", противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Просит постановление апелляционного суда в части отмены решения суда отменить, и оставить в этой части решение суда первой инстанции.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителей Белгородской таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, а решение суда первой инстанции в этой части оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

В соответствии с частью 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).

Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пункт 5 части 1 ст. 5 Соглашения от устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на недоказанность факта установления в ходе камеральной таможенной проверки нарушений при определении таможенной стоимости товара по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, по причине неучета в структуре таможенной стоимости товаров расходов по договору N ДП/010612/11 от 01.06.2012, заключенному Обществом с ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС", поскольку ни в акте таможенной проверки, ни в приложении к акту проверки, где непосредственно указаны суммы доначислений применительно к конкретным декларациям и договорам, ни в решениях о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям, данное нарушение не отражено.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вменяемое Обществу нарушение не было установлено таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки.

Суд кассационной инстанции полагает, что такой вывод апелляционного суда является ошибочным.

В приложении (т.1 л.д. 151-152) к акту камеральной таможенной проверки N 10101000/400/231214/А0112 от 23.12.2014 (т.1 л.д. 145 -150) в графе "реквизиты акта оказанных услуг по договору перевозки" N п/п 34 по ДТ N 10101030/050912/0017750 указаны два акта - N4 от 28.09.2012 и N4 от 30.09.2012, N п/п 37 по ДТ N10101030/110912/0018214 указаны два акта - N4 от 28.09.2012 и N4 от 30.09.2012, N п/п 38 по ДТ N10101030/110912/0018208 указаны два акта - N4 от 28.09.2012 и N4 от 30.09.2012, N п/п 39 по ДТ N10101030/150912/0018539 указаны два акта - N4 от 28.09.2012 и N4 от 30.09.2012, N п/п 40 по ДТ N10101030/220912/0019082 указаны два акта - N4 от 28.09.2012 и N4 от 30.09.2012.

Акт N 4 от 30.09.2012 (т.3 л.д. 146) подтверждает факт выполнения работ ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС" по договору N ДП/010612/11 от 01.06.2012 по поставке вагонов, согласно реестру, в количестве 124 шт. на общую сумму 2 852 000 руб. (в том числе НДС 18% - 435 050, 85 руб.), из расчета стоимости одного отгруженного вагона - 23 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте таможенной проверки с учетом приложения, именно это акт и суммы в нем указанные, как и акт N 4 от 28.09.2012 оформленный в рамках договора N С32-12-11 от 15.12.2011 с ООО "Славутич" и суммы в нем указанные, являлись фактом подтверждения неправильного определения таможенной стоимости товара, виду неучета таких сумм при таможенном декларировании товара по первому методу определения таможенной стоимости.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в графе "источник информации (с указанием реквизитов - при наличии)" указаны: акт таможенной проверки N 10101000/400/231214/А0112 от 23.12.2014, договор N С32-12-11 от 15.12.2011, акты выполненных работ N 4 от 28.09.2012 и N 4 от 30.09.2012, расчет суммы таможенной стоимости товаров с учетом сумм указанных в декларации и актах выполненных работ N 4 от 28.09.2012 и N 4 от 30.09.2012.

Поэтому правовых оснований утверждать, что таможенным органом не было выявлено в ходе камеральной проверки обстоятельств связанных с невключением в таможенную стоимость товаров при декларировании и неотражения таких фактов в решении о корректировке сумм по акту N 4 от 30.09.2012, не имелось.

Между тем судом первой инстанции установлено, что суммы отраженные в акте N 4 от 30.09.2012, соотносятся с договором N ДП/010612/11 от 01.06.2012 заключенным Обществом с ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при корректировке таможенной стоимости товара, добавления к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Белгородской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).

То обстоятельство, что Белгородской таможней в акте таможенной проверки и в решениях о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2014, заявленной по декларациям на товары N N 10101030/220912/0019082, 10101030/110912/0018208, 10101030/110912/0018214, 10101030/150912/0018539, 10101030/050912/0017750, указан договор N СТ-03-12 от 15.12.2011 и дополнительно не указан договор N ДП/010612/11 от 01.06.2012, суд первой инстанции обоснованно расценил как техническую опечатку, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность расчета таможенной стоимости товаров, т.к. в этих документах указаны акты выполненных работ, в которых конкретно определены суммы, не включенные в таможенную стоимость, но подлежащие включению.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что Белгородская таможня оговорила данную ошибку как техническую письмом N 02-21/17094 от 11.06.2015, направленным в адрес Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Таможенным законодательством не установлена форма документа о внесении исправлений в решение о корректировке таможенной стоимости, в случае если они не повлияли на расчет неуплаченных таможенных платежей и носят технический характер, поэтому оформление данных изменений в виде письма за подписью руководителя таможенного органа с указанием об исправлении технической ошибки не может свидетельствовать о нарушении прав Общества.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А08-1777/2015 в части отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 и признания недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 - отменить.

В данной части оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина