Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-6080/10 по делу N А35-5092/2010

г.Калуга

23 декабря 2015 г.

А35-5092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Крыжской Л.А.
		Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ООО НКФ "Январь-2000" от ФНС России в лице УФНС по Курской области от арбитражного управлящего Жердева В.М. от иных лиц, участвующих в деле,	Привалов И.В., директор, решение единственного учредителя общества от 01.04.2015, паспорт, Дурнева О.В. - представитель по доверенности от 12.05.2015, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО НКФ "Январь-2000", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А35-5092/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000" (далее - ООО НКФ "Январь-2000", заявитель) обратилось 17.11.2014 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Жердева Валерия Максимовича (далее - Жердев В.М.) расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., связанных с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 12.08.2013.

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 (судья Миловидов В.Ф) в удовлетворении требований ООО НКФ "Январь-2000" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО НКФ "Январь-2000" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО НКФ "Январь-2000", ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель считает, что подавая заявление об оспаривании решений собрания кредиторов должника, Жердев В.М. действовал не от имени должника и ни в его интересах, поскольку заявление было подано от имени Жердева В.М. и мотивировано тем, что принятые собранием кредиторов решения нарушают его личные права и интересы.

Арбитражный управляющий Жердев В.М. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции директор ООО НКФ "Январь-2000" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Жердев В.М., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От арбитражного управляющего Жердева В.М. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав директора ООО НКФ "Январь-2000", представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель Афонина Надежна Васильевна (далее- ИП Афонина Н.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2011 арбитражный управляющий Пыжова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2011 конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. утвержден Жердев В.М.

Конкурсный управляющий должника Жердев В.М. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 12.08.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 в удовлетворении вышеуказанного заявления арбитражного управляющего Жердева В.М. отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 производство по настоящему делу о признании ИП Афониной Н.В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего Жердева В.М. заявителем представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.10.2013, заключенный между ООО НКФ "Январь-2000" (клиент) и ИП Гуваковым А.А. (агент), согласно которому клиент поручает, а агент за вознаграждение, указанное в 1.2 настоящего договора, обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на представление интересов заказчика при рассмотрении судами заявления конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. в рамках дела о банкротстве N А35-5092/2010 об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 12.08.2013, акт об оказании услуг N 34 от 04.10.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 12.01.2015 на сумму 11 000 руб.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Жердева В.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 12.08.2013 единственный кредитор - ООО НКФ "Январь-2000" выступал против удовлетворения данного заявления, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., ООО НКФ "Январь-2000" со ссылкой на ст. 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО НКФ "Январь-2000" о взыскании с Жердева В.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., поскольку в данном конкретном случае расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов, осуществляются за счет средств должника.

При этом суды, исходя из предмета обособленного спора и обстоятельств, которые послужили причиной для обращения конкурсного управляющего в суд с вышеуказанным заявлением, не усмотрели оснований полагать, что в данном споре Жердев В.М. выступал лично от себя и действовал в защиту своих собственных интересов.

В данном конкретном случае Жердев В.М. исполнял возложенные на него законом обязанности конкурсного управляющего в интересах должника с учетом требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Однако суд кассационной инстанции не может признать выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 35 рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов относится к обособленным спорам в деле о банкротстве, следовательно, к сторонам спора подлежат применению правила, установленные ст. 110 АПК РФ.

Отказав в удовлетворении заявления ООО "Январь-2000" о взыскании с Жердева В.М. расходов на представителя, как стороны, не в пользу которой принят судебный акт - определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014, судебные инстанции должным образом не обосновали свой вывод о том, что обращение в суд с заявлением конкурсного управляющего Жердева В.М. об оспаривании решений собрания кредиторов должника было обусловлено не нарушением прав и интересов непосредственно конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия, действовал в интересах должника, следовательно, стороной спора является должник.

При этом судами не установлено какие конкретно решения были приняты на собрании кредиторов должника 12.08.2013, затрагивали ли принятые конкурсным кредитором ООО НКФ "Январь-2000" решения права и интересы непосредственно конкурсного управляющего Жердева В.М., мотивы, по которым оспаривались эти решения.

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты не соответствуют названным критериям.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А35-5092/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина