Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1602-03 Документы, представленные заказчиком строительства, не являются ненормативными актами и решениями органов, перечисленных в п. 1 ст. 198 АПК РФ, не влекут юридические последствия, поэтому не могут быть признаны незаконными в порядке, установленном АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1602-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.02.2003, Институту физической химии РАН отказано в иске о признании незаконными заключения ГУП "Главное Архитектурно-Планировочное Управление" N 092-41/1373 от 01.01.99 и заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы N 91-П5/01 от 18.09.2001.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые заключения не являются ненормативными актами органов, указанных в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не нарушают права и интересы истца, а относятся к документации, представленной заказчиком строительства - ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад".

В кассационной жалобе Институт физической химии Российской академии наук просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 13 ГК РФ и норм процессуального права: п. 1 ст. 168, п. 3 ст. 15; п. 1 ст. 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУП "ГлавАПУ", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 29.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 03.02.2003 г. по делу N А40-38772/02-119-217 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа органов местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заключения ГУП "ГлавАПУ" и Московской государственной вневедомственной экспертизы не нарушают права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности.

По делу видно, что оспариваемые заключения относятся к исходно-разрешительной документации на объект строительства (многоэтажной гаражной стоянки), которая была разработана в связи с решением комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству ЮЗАО г. Москвы от 18.02.1999 г. Данные заключения не являются основаниями для разрешения и начала строительства объекта на земельном участке.

Такими основаниями являются решения органов власти о предоставлении третьему лицу земельного участка многоэтажного гаража - стоянки.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанные выше заключения не являются ненормативными актами и решениями органов, перечисленных в п. 1 ст. 198 АПК РФ, не влекут юридические последствия для истца и не нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Всем доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2003 по делу N А40-38772/02-119-217 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.