Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2015 г. N Ф10-4047/15 по делу N А14-10200/2014

город Калуга

25 декабря 2015 г.

Дело N А14-10200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца ООО "РВК-Воронжеж" от ответчика ОАО "РЖД"	Ковалев С.А. (дов. от 28.04.2015) Бокарев А.В. (дов. от 07.07.2015), Нелюбова А.И. (дов. от 26.02.2014), Попов С.А. (дов. от 11.12.2015)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А14-10200/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 16 126 369 руб. 44 коп. задолженности по договору N 5924 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 25.02.2009 г. за период с 18.10.2012 г. по 18.06.2014 г. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены на сумму 15 974 637 руб. 85 коп., в части взыскания 151 731 руб. 59 коп. решения суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом при определении объема безучетно потребленной воды не учтено то обстоятельство, что ответчиком водопотребление осуществлялось через присоединенную к централизованной системе водоснабжения трубу диаметром 20 мм, на которой был установлен прибор учета также диаметром 20 мм, в связи с чем произведенный истцом расчет безучетного потребления воды из трубы в 100 мм является необоснованным.

Также заявитель жалобы не соглашается с выводом арбитражного суда о том, что объем потребленной ответчиком воды следует рассчитывать исходя из круглосуточного потребления.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что графиком подачи воды, являющимся приложением к договору договор N 5924/1264 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, установлен режим подачи воды: 8 часов в сутки, в рабочие дни.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что в адрес ООО "РВК-Воронеж" в 2011 году были представлены необходимые документы для принятия прибора учета в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ОАО "РЖД" (абонент) 25.02.2009 заключен договор N 5924/1264 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (п. 1.1 договора).

Перечень объектов потребления с указанием адресов согласован МУП "Водоканал Воронежа" и ОАО "РЖД" в приложении N 1 к договору от 25.02.2009. К указанным объектам относится, в том числе путевая машинная станция (далее - ПМС) N 81, расположенная по адресу: ул. Р.Землячки, 39.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору (п. п. 2.1.1, 2.1.4 договора), а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Кроме того, согласно п. 3.1.2 договора абонент принял на себя обязательство установить приборы учета, сдать их в эксплуатацию предприятию на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляется за счет абонента. При изменении расхода воды, влекущем за собой необходимость замены приборов учета на другой калибр, заменить приборы учета другими приборами учета, калибр которых позволяет учитывать фактическое водопотребление.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в случаях: при отсутствии приборов учета или при уклонении от их установки, до приема прибора учета в эксплуатацию. После установки приборов учета перерасчет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод не производится.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней. Расчеты с абонентом по договору за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды, производится по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении (решении). Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения.

В силу п. п. 5.7, 5.8 договора по окончании расчетного периода предприятие предоставляет абоненту счет-фактуру. Окончательный расчет абонента за потребленную холодную воду и сточные воды производится по платежному требованию, предъявленному, на расчетный счет абонента на сумму, сложившуюся из расчета потребленной холодной воды и принятых сточных вод за вычетом производственных оплат за расчетный период в безакцептном порядке.

Договор действует с 01.04.2007 г. по 31.12.2010 г. и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 8.1 договора).

Судом установлено, что ООО "РВК-Воронеж" на основании заключенного с муниципальным образованием "городской округ город Воронеж", МУП "Водоканал Воронежа" и МУП "ПУ Воронежводоканал" концессионного соглашения от 23.03.2012 осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "городской округ город Воронеж" (п. 1.1 соглашения).

31.05.2012 г. между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01.06.2012 г. права и обязанности предприятия по договору N 5924/1264 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 25.02.2009 г. переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Таким образом, все права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору N 5924 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 25.02.2009 г. перешли к ООО "РВК-Воронеж".

18.09.2012 ООО "РВК-Воронеж" в целях реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергоэффективности, с участием представителя ОАО "РЖД" - главного инженера Попова С.А. была произведена проверка водопроводной сети объекта - ПМС N 81, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Р.Землячки, 39, в ходе которой выявлено безучетное (в отсутствие допущенных в эксплуатацию приборов учета) пользование услугами водоснабжения, с точкой присоединения (водопроводный ввод) диаметром 100 мм.

По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт от 18.09.2012 г., ответчику предложено установить прибор учета в срок до 18.10.2012 г., а также разъяснены последствия невыполнения данного предписания в месячный срок.

Однако исполнения данного предписания со стороны ответчика в срок до 18.10.2012 г. не последовало.

18.06.2014 истцом с участием представителя ОАО "РЖД" - главного инженера Попова С.А. также проведена проверка объекта по адресу г. Воронеж, ул. Землячки, д. 39 (ПМС N 81) и составлен соответствующий акт. Из данного акта следует, что на ввод ХВС диаметром 100 мм установлен расходомер ПРЭМ МФ-2.2А1-20 2011 в., который не принят в эксплуатацию ООО "РВК-Воронеж", поскольку нельзя поставить на ввод 100 мм счетчик диаметром 20 мм. Прибор учета ООО "РВК-Воронеж" не опломбирован.

Истец во исполнение условий договора N 5924/1264 от 25.02.2009 в период с 18.10.2012 по 18.06.2014 оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, которые оплачены абонентом исходя из установленного договором норматива потребления.

Стоимость данных услуг по расчетам истца с учетом частичной оплаты составила 16 126 369 руб. 44 коп.

При этом расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании п. п. 16, 23 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г., исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке присоединения диаметром 100 мм, при его полном сечении скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения нарушения.

Применяемые истцом при расчете тарифы утверждены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/18 от 30.11.2011 г., N 17/1 от 20.04.2012 г., N 17/14 от 17.05.2013 г., N 54/7 от 19.12.2013 г.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 16 126 369 руб. 44 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности

произведенного истцом расчета, основанного на следующих показателях: диаметр вводной трубы в систему водопотребления истца - 100 мм, круглосуточное действие устройств водопотребления и скорость движения воды 1,2 метра в секунду. При этом суд указал, что диаметр ввода 100 мм подтвержден актами от 18.09.2012 г. и от 18.06.2014.

Между тем, суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда о том, что для расчета безучетного водопотребления ответчика следует исходить из диаметра вводной трубы в систему водопотребления ответчика диаметром 100 мм, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались, в том числе: "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167); Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"); "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), вступившими в действие с 17.09.2013 г.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В п. 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 названных Правил (п. 77 Правил N 167 - в редакции, действовавшей в спорный период).

В п. 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из п. 14 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При этом согласно подп. "в" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, том числе, в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований указанной нормы арбитражным судом не дана оценка доводам ответчика о том, что водопотребление ПМС осуществляется путем присоединения к централизованному водопроводу через водопроводную трубу диаметром 20 мм, на которой установлен не принятый истцом в эксплуатацию прибор учета также диаметром 20 мм.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истец при обращении с иском должен доказать, в том числе, размер безучетного потребления, а суд - проверить его обоснованность и соответствие требованиям действующего законодательства.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, вышеназванная труба диаметром 20 мм присоединена к централизованной трубе диаметром 100 мм, от которой, помимо ответчика, осуществляется водоснабжение иных потребителей.

Также представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время водопотребление ПМС не осуществляется, поскольку на водопроводную трубу диаметром 20 мм установлена заглушка, которая опломбирована истцом.

Отсутствие в спорный период технической возможности водопотребления через иные принадлежащие ответчику водопроводные сети, присоединенные к трубе 100 мм, истец не оспаривал.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в условиях отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и с учетом возражений ответчика относительно указанного в актах от 18.09.2012 и от 18.06.2014 диаметра вводной трубы ХВС в административном задании ОАО "РЖД" по ул. Р.Землячки, 39 в 100 мм и наличия в акте от 18.06.2014 указания на то, что на идущей к ответчику трубе установлен прибор учета ПРЭМ МФ-2.2А1-20, в котором индекс 20, по утверждению ответчика, означает диаметр присоединенного устройства (прибора учета), судом не определена реальная пропускная способности устройств и сооружений, используемых для присоединения абонента к централизованным системам водоснабжения, что является имеет существенное значение для расчета объема бездоговорного потребления воды.

Сам по себе факт указания в названных актах диаметра ввода ХВС в 100 мм, при наличии указанных противоречий, правового значения не имеет.

Кроме того, как следует из условий договора N 5924/1264 от 25.02.2009 г., ответчик принял на себя обязательство по установке приборов учета, сдаче их в эксплуатацию предприятию, на своем вводе в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Как указал арбитражный суд, указанная обязанность ОАО "РЖД" исполнена не была, прибор учета на объекте ПМС N 81 по адресу г. Воронеж, ул. Землячки, д. 39 в эксплуатацию ООО "РВК-Воронеж" сдан не был.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 отказано удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, а именно: копии счета от 13.04.2015, копии акта выполненных работ, копии акта о приемке-передаче объекта основных средств N 3 от 29.12.2012, копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2011, копии договора подряда N ВПУ-111925 от 10.11.2011, копии рабочего проекта узла учета холодной воды ПМС-81, расчета объема потребления холодной воды, копии письма N 21661-ОГ/04 от 13.11.2014, поскольку судебная коллегия не усмотрела уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем, судом не была дана оценка доводам заявителя кассационной жалобы о том, что им в 2011 году были направлены истцу все необходимые для принятия в эксплуатацию прибора учета документы, в том числе, рабочий проект узла учета холодной воды.

Рабочий проект узла учета холодной воды ПМС-81, по утверждению ответчика, не был возвращен ему истцом, в связи с чем, данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции не по вине ответчика, а по вине истца, который скрыл указанное доказательство.

При новом рассмотрении спора суду следует в порядке ст. 66 АПК РФ предложить сторонам представить соответствующие доказательства, подтверждающие диаметр устройств, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, в подтверждение своих доводов и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет объема потребленной воды необходимо производить исходя из 22-х рабочих дней и 8-ми часов работы отклоняется арбитражным судом, поскольку противоречит Правилам N 167 (п. 57) и Правилам N 776 (п. 16), согласно которым, в случае отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчет объема потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что арбитражным судом не применены подлежащие применению нормы права, всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам не дана соответствующая требованиям ст. 71 АПК РФ оценка, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А14-10200/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.