Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2015 г. N Ф10-3103/15 по делу N А23-6165/2014

г.Калуга

25 декабря 2015 г.

Дело N А23-6165/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Биофлавон" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.15г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А23-6165/2014, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биофлавон" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В силу ч.4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку определение суда апелляционной инстанции принято 08.10.15г., кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана (с учетом положений ч.4 ст.114 АПК РФ) в срок до 09.11.15г.

Жалоба подана Заявителем 14.12.15г., при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано на то, что первоначально жалоба была подана Заявителем 03.11.15г., но была утеряна почтовой службой.

Суд кассационной инстанции находит, что приведенная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

В подтверждение того факта, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 08.10.15г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была направлена 03.11.15г., Заявителем представлена копия накладной ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" от 03.11.15г. N 807 590863, в которой отправителем значится ООО "Биофлавон", получателем - Арбитражный суд Калужской области.

Однако, в разделе 3 "Описание вложимого отправления/груза" данной накладной указано "исх.N 121-1 от 03.11.15 (Кассационная жалоба с приложениями)". Из данного описания невозможно установить, какой судебный акт и по какому делу обжалуется данной жалобой.

Кроме того, из ходатайства следует, что директору Заявителя Егорочкину М.А. об утрате кассационной жалобы со стороны почтовой службы стало известно 11.12.15г. из телефонного разговора.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт утраты почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", отсутствуют. Ссылка Заявителя не телефонный разговор безусловным доказательством факта утраты не является.

Иных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Биофлавон" о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.15г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А23-6165/2014, отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков