Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г. Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) от ответчика: открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод", г.Воронеж от заинтересованного лица: Ленинский РОСП г.Воронежа	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202-04/13/30-и порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20 изменен.

С открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" в пользу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) взыскано 806 100 руб. основного долга.

Во исполнение указанного определения суда 15.12.2006 взыскателю выдан исполнительный лист N 034703.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 30.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 034703, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу NА14-1202-2004.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 определение суда первой инстанции от 12.05.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с нормами, изложенными в АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.318 АПК РФ).

Проанализировав положения ч.ч.1, 3 ст.319, ч.1 ст.321 АПК РФ, суды указали, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.322 Кодекса.

Положениями ч.1 ст.323 АПК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", предусмотрена возможность, в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судами проанализированы положения ч.2 ст.323 АПК РФ, из которых следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок для предъявления его к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного документа.

При этом утрата исполнительного документа по вине лица, осуществляющего исполнение, может являться как основанием для исчисления срока для обращения за выдачей его дубликата, так и для восстановления срока на обращение с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2015 заявителю предлагалось уточнить правовые и фактические обстоятельства заявленного требования, а также обстоятельства утраты исполнительного листа, обеспечить явку полномочного представителя, однако данное определение им исполнено не было.

С учетом положений ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, а также того, что заявитель не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований, суды пришли к обоснованному и верному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа N 034703, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст.268 АПК РФ, ввиду отсутствия обоснования уважительных причин непредоставления документов в суд первой инстанции, представленные передаточные акты от 12.05.2015 и от 18.11.2009 не приняты, а также указано, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при рассмотренных обстоятельствах не лишает заявителя обратиться с подобным требованием вновь, обосновав заявление об утрате исполнительного листа указанными документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.287 и ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Солодова