Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2003 г. N КА-А41/1819-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта товара. За нарушение сроков, предусмотренных для возврата налога из бюджета, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2003 г. N КА-А41/1819-03
(извлечение)

Решением от 18.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда, московской области от 13.02.2003, удовлетворено уточненное исковое требование открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод" к Инспекции МИС РФ по г. Подольску Московской области о признании недействительными письма ответчика от 01.01.02 N 03-05/8158 и от 21.10.02 N 03-05/8409 об отказе в возмещении НДС по экспертным операциям, обязании зачесть в счет будущих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет НДС по экспортируемым товарам в сумме 197151 руб. НДС по экспортным операциям и возместить из бюджета проценты за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 69471 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что отказ в возмещении НДС по экспортным поставкам не соответствует требованию ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ, а также на то, что истец доказал суду свое право на исчисление и уплату НДС по ставке 0% путем представления надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ и не оспоренным ответчиком расчетом о размере процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на некоторых товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за границу на сумму возмещения НДС 197151 руб. Взыскание процентов за нарушение сроков возмещения НДС не соответствует требованию ст. 176 НК РФ, поскольку суд взыскал проценты без учета того, что декларацию, предусмотренную ст. 164 НК РФ истец подал только 11.11.02.

Истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, поскольку доводы жалобы не конкретны, не соответствуют материалам дела, требованию ст. 176 п. 4 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком истец в марте-июне 2002 г. осуществил поставки за пределы таможенной территории Российской Федерации произведенного им товара, после чего 20.06.02 и 22.07.2002 представило налоговому органу декларации за март-июнь 2002 с указанием суммы возмещения НДС 2456177 руб.

Налоговый орган принял решение о возмещении НДС в сумме 2259026 руб., отказав в возмещении НДС в сумме 197151 руб., со ссылкой на то, что некоторые товаросопроводительные документы не содержат отметок таможенных органов о вывозе товара на экспорт.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам, доводам искового заявления, правильно применил нормы материального права в части возмещения НДС и взыскания процентов, принял правильное решение об удовлетворении искового требования.

Вывод суда соответствует контрактам об экспорте товара, паспортам сделок, ГТД и товаросопроводительным документам с отметками российских таможенных органов о вывозе товара, платежным документам, подтверждающим поступление выручки от иностранного покупателя, доказательствам, подтверждающим факт производства товара, впоследствии экспортированном истцом, письмам Шереметьевской и Псковской таможен, подтверждающим экспорт товара, ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии на некоторых товаросопроводительных документах отметок таможенного органа о вывозе товара, не конкретен. Представитель налогового органа, в заседании суда кассационной инстанции не смог указать на такие документы. А кроме того, этот вывод не соответствует материалам дела. А поэтому довод налогового органа в части необоснованности возмещения 197151 руб. НДС является необоснованным.

Как следует из материалов дела налоговые декларации, надлежаще оформленные документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, представлены истцом 20.06.02, 22.07.2002, поэтому довод налогового органа о представлении декларации только 11.11.2002, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из сопроводительного письма (т. 3, л.д. 1) 11.11.02 налогоплательщик представил повторно налоговую декларацию (т. 2, л.д. 84, 92,100,108,116,124).

Расчет процентов за нарушение сроков возмещения НДС по состоянию на 18.12.2002 (т. 2, л.д. 46) не оспорен. Представитель налогового органа в суде кассационной инстанции не опроверг расчета процентов.

Довод налогового органа о том, что обращение истца в таможенные органы в октябре-ноябре 2002 г., свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика отметок таможенных органов о вывозе товара на экспорт, на ГТД и товаросопроводительных документах, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку обращение истца в таможенные органы, объясняется уклонением налогового органа от возмещения НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.12.2002, постановление от 13.02.2003 по делу N А41-К2-17144/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску Московской области - без удовлетворения.