Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-163/15 по делу N А64-4916/2014

г. Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А64-4916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от истца ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 от ответчиков: ООО "Риэлт-Консалтинг" ЗАО "Ипотечный брокер" от третьих лиц: ООО "Система БИЛД" АК "Казкоммерцбанк" КБ "Москоммерцбанк" ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения		Ротманова М.В. - представитель по доверенности от 14.01.2014 (сроком до 12.03.2016), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А64-4916/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось 30.07.2014 в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг", ответчик), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер") об обращении взыскания на недвижимое имущество, полученное от ООО "Риэлт-Консалтинг" и находящееся в фактическом незаконном владении ЗАО "Ипотечный брокер", а именно:

- здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1 480 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003;

- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3 334,7 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31;

- земельный участок, площадью 2 700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021;

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2 606,6 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31;

- право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 по 23.11.2013,

в пределах суммы неудовлетворенного требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 в размере 100 181 502, 40 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД", третье лицо), АО "Казкоммерцбанк" (далее - третье лицо), коммерческий банк "Москоммерцбанк" открытое акционерное общество (далее - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), третье лицо), открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения (далее - ОАО "Россельхозбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2015 (судья Захаров А.В.) в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов неверно определили начало течения срока исковой давности.

По мнению заявителя, срок исковой давности для ОАО "Сбербанк России" начал течь с даты вынесения Тамбовским районным судом Тамбовской области приговора по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") Миронова А.П., из которого стало известно о незаконности совершенной должником сделки по передаче недвижимого имущества в уставной капитал ООО "Риэлт-Консалтинг", то есть с 11.04.2012 и заканчивается - 11.04.2015.

Поскольку истец подал иск в арбитражный суд 30.07.2014, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

ЗАО "Ипотечный брокер" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Агро-Альянс" было создано юридическое лицо - ООО "Риэлт-Консалтинг", зарегистрированное 28.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 5077746990734.

По акту приема-передачи от 30.07.2007 ООО "Агро-Альянс" передало в уставный капитал ООО "Риэлт-Консалтинг", а ООО "Риэлт-Консалтинг" приняло следующее недвижное имущество (права в отношении недвижимого имущества):

- здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1 119,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1 480 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003;

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 89, этажность: одно- двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3 334,7 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31;

- земельный участок, площадью 2 700 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021;

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно- двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2 606,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31;

- право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 по 23.11.2013.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2008 по делу N А64-6517/08-18 к производству принято заявление ликвидируемого должника - ООО "Агро-Альянс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 по делу N А64-6517/08-18 ООО "Агро-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 по делу N А64-6517/08-18 в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Альянс" включены требования истца в сумме 105 246 102, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 по делу N А64-6517/08-18 конкурсное производство в отношении должника завершено ввиду проведения в отношении ООО "Агро-Альянс" соответствующих мероприятий и представления документов, подтверждающих отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

По результатам завершения конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Альянс" размер неудовлетворенных требований ОАО "Сбербанк России" составил 100 181 502, 40 руб.

Между ООО "Риэлт-Консалтинг" (продавец) и ЗАО "Ипотечный брокер" (покупатель) 31.05.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, переданные ему от ООО "Агро-Альянс" по акту приема-передачи от 30.07.2007.

Тамбовским районным судом Тамбовской области 11.04.2012 по делу N 1- 100/2012 в отношении бывшего учредителя и генерального директора ООО "Агро-Альянс" Миронова А.П. вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - отчуждение имущества юридического лица при наличии признаков банкротства.

Согласно указанному приговору суда, Миронов А.П. в июне 2007 года, осознавая, что ООО "Агро-Альянс" будет неспособно в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, разработал преступную схему по отчуждению имущества предприятия, в соответствии с которой его знакомый по бизнесу Князев А.В., не посвященный в его преступные намерения, должен был создать юридическое лицо, в уставный капитал которого передается недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Агро-Альянс", и впоследствии отчуждается третьему лицу.

Осуществляя свои преступные намерения, Миронов А.П. согласно акту приема-передачи от 30.07.2007 передал в уставный капитал ООО "Риэлт-Консалтинг" принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-Альянс" указанное выше недвижимое имущество.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2012 по делу N 1-100/2012 также установлено, что Миронов А.П. заключил меморандум о реализации недвижимого имущества ООО "Агро-Альянс" компании JOZY TRADING LIMITED, 30.07.2007 согласно акту приема-передачи передал в уставный капитал созданного 28.06.2007 ООО "Риэлт-Консалтинг" принадлежащее на праве собственности ООО "Агро-Альянс" недвижимое имущество, о чем 3 и 6 октября 2007 в ЕГРП сделаны записи о регистрации. В дальнейшем Миронов А.П., осознавая, что у ООО "Агро-Альянс" имеется кредиторская задолженность перед ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк", с целью предотвращения включения указанного недвижимого имущества в конкурсную массу при предстоящем банкротстве и погашения данным банкам кредиторской задолженности, действуя в соответствии с разработанным планом, продолжил осуществлять отчуждение имущества.

Миронов А.П. 18.10.2007 в офисе ООО "Агро-Альянс" по договору купли-продажи и акту приема-передачи к нему реализовал компании JOZY TRADING LIMITED за 23 678 428 руб. указанное недвижимое имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Риэлт-Консалтинг", принадлежащей ООО "Агро-Альянс". Полученными денежными средствами Миронов А.П. распорядился по собственному усмотрению.

Ссылаясь на то, что права банка как конкурсного кредитора были существенно нарушены, на недопустимость совершения действий, направленных на причинение вреда другим лицам, на основания пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также на тот факт, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2012 по делу N 1-100/2012, не подлежат доказыванию, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 11, 195, 196, 199, 200, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в связи с истечением срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом. Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении спора ответчиками в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с момента вынесения арбитражным судом области определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Альянс", поскольку именно с этого момента считается установленным факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве.

Поскольку определение о завершении в отношении ООО "Агро-Альянс" конкурсного производства было вынесено Арбитражным судом Тамбовской области 21.06.2010 (дело N А64-6517/08-18), следовательно, началом течения срока исковой давности по требованиям ОАО "Сбербанк России" следует считать 21.06.2010 и его окончанием - 21.06.2013.

Вместе с тем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд области только 30.07.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав совершенной должником недействительной сделкой по отчуждению недвижимого имущества накануне своего банкротства он узнал с момента вынесения Тамбовским районным судом Тамбовской области приговора от 11.04.2012 по делу N 1-100/2012 в отношении бывшего учредителя и директора ООО "Агро-Альянс" Миронова А.П., отклоняются судом кассационной инстанции, как получившие надлежащую правовую оценку в ходе установления и исследования судами первой и апелляционной инстанций совокупности следующих обстоятельств.

ОАО "Сбербанк России" в 2004 - 2007 годах являлось залогодержателем спорного имущества, следовательно, могло и должно было знать о незаконности выбытия имущества из собственности ООО "Агро-Альянс".

ОАО "Сбербанк России", равно как ООО "Риэлт-Консалтинг", являлось конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Агро-Альянс".

Из содержания трех определений Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2009 по делу N А64-6517/08-18 о включении требований кредитора ООО "Риэлт-Консалтинг" в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, вытекающим из договоров аренды по уплате арендных платежей усматривается, что на тот момент собственником спорного имущества являлось ООО "Риэлт-Консалтинг".

Таким образом, как верно указали суды, уже на стадии конкурсного производства истцу было или могло быть известно о незаконном выбытии спорного имущества из собственности ООО "Агро-Альянс".

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку иск был предъявлен 30.07.2014, то требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество заявлены по истечении срока исковой давности, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А64-4916/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина