Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4458/15 по делу N А64-6839/2014

28 декабря 2015 г.

Дело N А64-6839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании: от ООО "Пичаево Золотая Нива" 3993980, Тамбовская обл., Пичаевский р-н, д.Любовка, ул.Любовка, д.12 ОГРН 1096809000441	Семенихиной В.В. - представитель, дов. от 06.11.14г. N 57 Захарутина А.В. - представитель, дов. от 17.12.15г. N 43
от МИФНС России N 7 по Тамбовской области 393950, Тамбовская обл., г.Моршанск, ул.Ленина, д.69 ОГРН 1046817635677	Панькова С.В. - представитель, дов. от 01.12.15г. N 02-19/10289 Качкиной Е.А. - представитель, дов. от 01.09.15г. N 02-19/07264

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.15г. (судья А.Н.Копырюлин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.15г. (судьи М.Б.Осипова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-6839/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пичаево Золотая Нива" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 30.06.14г. N 10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.15г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 25623101 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 728406 руб.; привлечения к налоговой ответственности, по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 5124620 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в размере 5770108,82 руб.; уменьшения убытка от прочей деятельности за 2012 год в размере 160212 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 26.05.14г. N 8).

Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о том, что Обществом не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль организаций с процентных доходов иностранной компании "ЭйТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" за 2011 год в сумме 25623101 руб., а также о завышении Обществом внереализационных расходов на сумму процентов по долговым обязательствам по договорам займа, заключенным с "ЭйТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" на 1504330 руб.

Основанием для начисления Обществу налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пп.6 п.3 ст.170 НК РФ, поскольку Общество, получив субсидию за счет средств федерального бюджета, не восстановило ранее заявленные к вычету суммы НДС.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 03.10.14г. N 05-11/115 решение налогового органа было оставлено без изменения, после этого Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом и кипрской компанией "ЭЙТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" заключены договоры валютных займов и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых Общество получило заемные средства в размере 25103000 долларов США.

По условиям договоров Обществу было предоставлено право не выплачивать проценты за пользование заемными средствами, но при этом невыплаченные проценты накапливались, и по истечении каждого календарного года происходила их капитализация - увеличение суммы основного долга по договорам займа на причисленные к ней суммы начисленных, но не выплаченных процентов.

Поскольку условие о капитализации процентов, предусмотренное договорами, представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации (ст.41 НК РФ), в момент капитализации начисленных процентов у Общества возникала обязанность удержать налог с доходов иностранной организации в порядке, установленном ст.310 НК РФ.

Согласно п.1 ст.310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п.1 ст.309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

В силу пп.4 п.2 ст.310 НК РФ налоговый агент освобождается от обязанности удержания и перечисления в бюджет налога в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного п.1 ст.312 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Положениями того же пункта 1 ст.312 НК РФ определено, что при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, соответствующего подтверждения, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, указанной нормой закона установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что налоговому органу в рамках проверки для подтверждения постоянного местонахождения компании "ATS AGRIBUSIN ESS (RASSIA) LIMITED" на территории Республики Кипр Обществом были представлены полученные от заимодавца справки от 22.03.10г. и от 17.10.12г., выданные Департаментом бюджетных поступлений Министерства финансов Республики Кипр и заверенные апостилем, согласно которым компания "ATS AGRIBUSIN ESS (RASSIA) LIMITED" с налоговым идентификационным номером 12200310L является налоговым резидентом в Республики Кипр со дня регистрации 24.05.07г.

Кроме того, Обществом были представлены сертификаты от 09.07.07г. и от 25.08.11г. о местонахождении зарегистрированного офиса, выданные Департаментом регистратора компаний и официального ликвидатора Никосия Министерства торговли, промышленности и туризма республики Кипр, согласно которым компания "ЭйТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" зарегистрированная 24.05.07г., числится в реестре на момент выдачи свидетельства от 25.08.11г. и зарегистрированный офис вышеуказанной компании расположен на территории Никосии, Кипр.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что Департамент регистратора компаний и официального ликвидатора Никосия Министерства торговли, промышленности и туризма республики Кипр не является компетентным органом, уполномоченным подтверждать статус налогового резидента в Республике Кипр, в связи с чем сделал вывод об отсутствии подтверждения постоянного местонахождения компании "ЭйТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" в Республике Кипр в 2011 году.

Признавая данный вывод налогового органа необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.02.07г. N 13225/06 и от 29.05.07г. N 1646/07. Данная позиция заключается в том, что при наличии у налогового агента подтверждений местонахождения иностранных юридических лиц на территории иностранных государств, датированных годом, предшествующим выплате дохода, учитывая наличие подтверждений, полученных позднее выплаты дохода, у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налоговому агенту налога на доходы иностранных организаций, соответствующих пеней и штрафа на том основании, что на дату выплаты дохода оно не имело этих подтверждений.

С учетом данного выводы суды обоснованно признали неправомерными вывод налогового органа о завышении Обществом внереализационных расходов на сумму процентов по долговым обязательствам в связи с произведенной налоговым органом корректировкой (уменьшением) суммы задолженности Общества перед компанией "ЭйТиЭс АГРИБИЗНЕС (РАША) ЛИМИТЕД" на 25623101 руб. за 2011 год, а также привлечение Общества к налоговой ответственности по ст.123 и ст.126 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части повторяют доводы, обосновавшие оспариваемое решение и позицию налогового органа в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку они основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права. они не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявление Общества в части начисления налога на добавленную стоимость, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пп.6 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст.264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Как установлено судами, Общество в 4 квартале 2011 года и в 2012 году получало в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 20.02.06г. N 99, от 14.07.07г. N 446, от 29.12.10г. N 1174, от 17.03.11г. N 178 субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение элитных семян, а также минеральных удобрений и средств защиты растений, пестициды в сумме 987000 руб. за 2011 год и в сумме 3786100 руб. за 2012 год. Данные субсидии были предоставлены в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий, включая внесение в почву минеральных удобрений и применение пестицидов, а также на поддержание растениеводства, предусматривающих компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) части затрат на приобретение средств химизации российского производства и элитных семян сельскохозяйственных культур российских производителей и заводов по подготовке семян.

Правила предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на государственную поддержку племенного животноводства, приоритетных подотраслей растениеводства, животноводства и на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений (далее - Правила) были утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 19.01.11г. N 15.

Пунктом 5 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются получателям субсидий из федерального и областного бюджетов на мероприятия, указанные в Правилах, в пределах не выше фактических затрат. Пунктами 6, 7 в качестве документа, на основании которого предоставляются субсидии, указана справка-расчет, форма которой разрабатывается и утверждается управлением сельского хозяйства Тамбовской области, а также копии документов по перечню согласно приложению к Правилам.

Форма справки-расчета утверждена приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области "Об утверждении форм расчетов и справок-расчетов на предоставление субсидий" от 24.02.11г. N 17.

Пунктами 3.1, 4, 5 Приложения к Правилам установлено, что для получения субсидий на приобретение элитных семян, средств химической защиты растений, минеральных удобрений представляются, помимо прочих документов, копии счетов-фактур, накладных, платежных документов,.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что субсидии выделялись Обществу на возмещение затрат без налога на добавленную стоимость, поскольку в платежных документах на перечисление субсидий из бюджета НДС не выделялся.

Положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ предусматривают обязательное выделение суммы налога в счетах-фактурах, выставляемых продавцом, и в платежных документах покупателя лишь при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Перечисление субсидий из средств конкретного бюджета получателю не является реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Таким образом, указанные в решении налогового органа и в судебных актах суммы субсидия были получены Обществом на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого решения в данной части положениям ст.100 НК РФ.

Поскольку положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность восстановления налогоплательщиком сумм НДС, ранее принятых к вычету, в решении налогового органа должно было быть указано, в какие налоговые периоды, и на основании каких счетов-фактур Обществом были заявлены налоговые вычеты, подлежащие восстановлению в связи с получением субсидий из федерального бюджета.

Между тем, таких сведений решение налогового органа не содержит, что позволило суду апелляционной инстанции сделать правомерный вывод о несоответствии его в этой части требованиям ст.100 НК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.11.15г. N 310-КГ15-8772 сформирована правовая позиция, согласно которой исходя из положений ст.ст.41, 42 Бюджетного кодекса поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение. Поэтому субсидии, полученные налогоплательщиками из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не могут рассматриваться как субсидии, предоставленная из федерального бюджета, и их получение не влечет налоговые последствия, предусмотренные пп.6 п.3 ст.170 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу N А64-6839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина