Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2016 г. N Ф10-1257/13 по делу N А23-118/2012

12 января 2016 г.

Дело N А23-118/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12.01.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 12.01.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: индивидуальный предприниматель Смульская Людмила Владимировна, (представитель группы лиц акционеров ОАО "КЗАЭ" истцов), г.Калуга от ответчика: открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования", г.Калуга (ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015) от третьих лиц: "Компьютершер Регистратор", г.Москва общество с ограниченной ответственностью "СамЛТД", г.Самара ABLV Bank, AS, г.Рига, Латвия	не явилась, извещена надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смульской Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу N А23-118/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 ходатайства Смульской Л.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "АвтоКом" - управляющей организации ОАО "КЗАЭ" и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральной Антимонопольной Службы РФ и Службы Банка России по финансовым рынкам оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 кассационная жалоба Смульской Л.В. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А23-118/2012 возвращена заявителю. Основанием для возврата кассационной жалобы послужило то, что действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционной инстанции об отказе в привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебный акт суда округа, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22.10.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда округа заявитель, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в п.6.1 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч.7 ст.46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч.4 ст.50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.3.1 ст.51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Ни названные нормы АПК РФ, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении третьего лица и соответчика в кассационном порядке.

Следует отметить, что суд округа, вынося обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы, не давал оценки законности либо незаконности отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возврат кассационной жалобы обусловлен исключительно тем, что судебный акт не подлежит обжалованию.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А23-118/2012 спор разрешен по существу, решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 по делу N А23-118/2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично, что в любом случае исключает возможность отмены обжалуемого определения.

Приводимые доводы подателем жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом положений п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу N А23-118/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова М.М.Нарусов