Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2016 г. N Ф10-1329/15 по делу N А14-7435/2010

г.Калуга

15 января 2016 г.

Дело N А14-7435/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Матюхиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А14-7435/2010,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина Н.А. обратилась с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Матюхиной Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Панинский механический завод" обжалуется определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 об отказе во взыскании с ФНС России 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из анализа данной правовой нормы, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 была подана Матюхиной Н.А. за пределами срока на апелляционное обжалование, истекшего 21.08.2015, и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано заявителем в кассационном порядке. Однако, определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 кассационная жалоба возвращена Матюхиной Н.А. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 вступило в законную силу 22.08.2015, а срок на подачу кассационной жалобы истек 22.09.2015.

Вместе с тем кассационная жалоба подана кассатором 17.12.2015, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 Матюхина Н.А. не заявила.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Матюхиной Н.А. подана за пределами установленного Законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Матюхиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А14-7435/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд