Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2016 г. N Ф10-4922/15 по делу N А83-2325/2015

г.Калуга

20 января 2016 г.

Дело N А83-2325/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ИСГ "Курорт-стройинвест", г.Симферополь, ОГРН 1149102046796 от заинтересованных лиц - Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, г.Симферополь судебного пристава-исполнителя Резу-ненко М.А., г.Симферополь ЧП "Арстин", г.Симферополь	не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2325/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым Резуненко М.А. от 03.06.2015 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Резуненко М.А.

По делу в качестве заинтересованного лица выступало и частное предприятие "Арстин" (далее - ЧП "Арстин").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, в удовлетворении требований заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на то, что долг в пользу ЧП "Арстин" в полном объеме списан со счета общества; кроме того ЧП "Арстин" не перерегистрировалось на территории Российской Федерации и не приобрело статус филиала иностранного юридического лица, а поэтому исполнение в пользу ЧП "Арстин" производиться не должно.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, во исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.03.2011 по делу N 2-23/515-2009, оставленного без изменения Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.08.2011, Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 03.08.2011 был выдан приказ N2-23/515-2009 на взыскание с дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу ЧП "Арстин" 991975,7 грн., в том числе, сумм основного долга, индекса инфляции, процентов и судебных расходов.

Постановлением главного государственного исполнителя Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции от 14.09.2011 открыто исполнительное производство ВП N 28735605 по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда N 2-23/515-2009.

Постановлением начальника управления государственной исполнительной службы управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым от 01.06.2012 указанное исполнительное производство передано на исполнение в отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым.

5 февраля 2014 г. судебным исполнителем в рамках исполнительного производства N 28735605 выставлено платежное требование на сумму 1091173,27 грн., в т.ч. денежные средства в размере 991975,70 грн. по решению суда и 99197,57 грн. - исполнительный сбор.

Платежным поручением N Е0211VS3CC от 11.02.2014 с расчетного счета ДП "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" на счет Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым перечислены 1 091 173,27 грн.

По информации общества, 99197,57 грн. исполнительного сбора были сняты судебным исполнителем с депозитного счета Главного управления министерства Украины в АРК (N 37316010000320).

Вместе с тем, денежные средства в сумме 991975,70 грн. не были перечислены в пользу ЧП "Арстин", остались на депозитном счете Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК (N 37316010000320), который был открыт в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в Автономной Республике Крым, ликвидированном Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма".

22.05.2014 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашев А.В. на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 517/14/19/84, которому постановлением Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 23.10.2014 присвоен номер N 705/14/82001-ИП.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке. Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.08.2014 по делу N А83-876/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

3 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества: нежилых помещений площадью 635,7 кв.м, расположенных в здании лит.б по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 46/ул. Фрунзе, 8.

Указанное постановление получено заявителем 17.06.2015.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Этот перечень не является исчерпывающим, так как пунктом 17 части 1 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 вынесено в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда им исполнено и со счета общества снята сумма, подлежащая перечислению ЧП "Арстин", был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу с общества в пользу ЧП "Арстин" подлежало взысканию 991975,7 грн.

Однако, как установлено судом, частным предприятием "Арстин" денежные средства получены не были.

Данный довод исследовался судами и по вышеназванному делу N А83-876/2014, по которому общество обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении требований общества было отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что ЧП "Арстин" не перерегистрировалось на территории Российской Федерации и не приобрело статус филиала иностранного юридического лица, не заслуживает внимания в данном судебном процессе.

При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 08.06.2016 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и иным законодательством, которое определяет порядок исполнения судебного решения в отношении иностранных организаций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А83-2325/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева