Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2003 г. N КГ-А40/2032-03 Если договор купли-продажи нежилого помещения заключен с соблюдением требований закона, отсутствует необходимость в установлении юридического факта владения помещением на праве собственности, поскольку само по себе заключение договора купли-продажи имущества является основанием приобретения права собственности на это имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2003 г. N КГ-А40/2032-03
(извлечение)

29 августа 1995 г. ТОО "Серна" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва. Кутузовский проспект, дом 12, общей площадью 179, 8 кв. м.

Заявлением от 24.10.1995 г. ТОО "Серна" изменило предмет иска и просило установить факт владения истцом зданием по адресу г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12 на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.1995 г. по делу N 53-358 исковые требования удовлетворены и установлен факт владения ТОО "Серна" зданием, расположенным по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 12, площадью 179,8 кв. м. на праве собственности, возникшим из договора купли-продажи от 16.03.95 г. с СП "Баскин-Робинс-Москва".

ООО "Метар" 17.02.2003 г. обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.1995 г. по делу N 53-385, мотивируя свое требование тем, что ООО "Метар", являясь предприятием, созданным в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, по Договору ВАМ N 9959/ВАМ 8863 от 06 февраля 1997 г., заключенному с Фондом имущества г. Москвы выкупило нежилое помещение, находящееся у ООО "Метар" в арендном пользовании, общей площадью 179,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, дом 12. Заявитель указывает также на то, что решение об установлении юридического факта вынесено Арбитражным судом с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2003 г. 31851/03 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Представитель заявителя ООО "Метар" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества г. Москвы доводы жалобы также поддержал.

Представители ТОО "Серна" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Заслушав представителей заявителя и ДИГМ (правопреемника Комитета по управлению имуществом г. Москвы), изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того что, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из искового заявления и других документов, представленных в деле, усматривается, что исковое заявление о признании права собственности было подано ТОО "Серна" в связи с отказом Комитета по управлению имуществом выдать ТОО "Серна" свидетельство на право собственности на том основании, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с нарушением требований закона.

Указание на существование спора о праве содержится и в самом заявлении ТОО "Серна" об изменении предмета иска.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для принятия этого заявления.

О наличии спора о праве свидетельствуют и документы, представленные заявителем жалобы ООО "Метар".

В соответствии с рассмотренным заявлением суд вместо установления юридического факта по существу признал право собственности ТОО "Серна" на нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Принимая решение об установлении факта владения зданием на праве собственности суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел здание по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 12, площадью 179,8 кв. м у СП "Баскин-Робинс-Москва" по договору купли-продажи от 16.03.1995 г. и этот договор в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Между тем, в силу статьи 218 ГК РФ заключение договора купли-продажи имущества является основанием приобретения права собственности на это имущество.

Следовательно, у ТОО "Серна", при условии, что договор купли-продажи здания заключен с соблюдением требований закона, отсутствовала объективная необходимость в установлении юридического факта владения зданием на праве собственности, поскольку установление юридического факта судом осуществляется при условии, что заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

С учетом изложенного, решение от 27.10.1995 г. по делу N 53-358 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует уточнить, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности на указанное нежилое помещение.

Если будет установлено, что заявлено требование о признании права собственности, суду необходимо привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

При разрешении дела по существу необходимо привлечь определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, установить кто являлся собственником здания по Кутузовскому проспекту, дом 12 на момент заключения договора купли-продажи от 16.03.95 г., проверить соответствует ли действовавшему в тот период законодательству внесение в уставный фонд СП "Баскин-Роббинс-Москва" здания кафе по адресу Москва, Кутузовский проспект, дом 12, с учетом того, что в состав вклада российского участника, определенного уставом СП, здание не входит, дать надлежащую оценку всем представленным в материалах дела и дополнительно собранным доказательствам, доводам лиц, участвующих в деле, и на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 октября 1995 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 53-358 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.