Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/223-03 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/223-03
(извлечение)

Ассоциации молодых инвалидов "Аппарель" (далее АМИ "Аппарель") обратилось к Министерству обороны РФ с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 86,462 руб. 08 коп.

Иск заявлен на основании пункта 1 статьи 1064, статьи 1068 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 92.782 руб. 08 коп.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что факт противоправности деяния ответчика и его вина не подтверждены материалами дела.

Не согласившись с решением и постановлением, АМИ "Аппарель" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АМИ "Аппарель" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Минобороны РФ возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражным судом установлено, что 24.10.2001 г. на 48 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины "Шкода-Фелиция" номерной знак 390 РМ 77 и "УАЗ" номерной знак 01-22 ВВ, принадлежащие истцу и ответчику. В связи с тем, что автомашине "Шкода-Фелиция" номерной знак 390 РМ 77, принадлежащей АМИ "Аппарель" причинены механические повреждения, предъявлен иск Министерству обороны о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что Балашихинским городским судом Московской области при рассмотрении дела N 2-446/2002 отменены составленные с нарушением действующего законодательства протокол об административном правонарушении и постановление 77 АВ 117649 от 30.01.2002 г. в отношении военнослужащего в/ч 52370 Булатова А.С.

Однако, доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, не представлено.

Справка от 07.06.2002 г. (л.д. 61) и заключение специалиста от 11.09.2002 г. (л.д. 62) в силу статей 68, 71, 75 АПК РФ не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства противоправности деяния ответчика, его вины и обоснованно отказал АМИ "Аппарель в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.2002 г. и постановление от 21.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-565/02-102-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.