Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2260-03 Привлечение юридического лица к административной ответственности за продажу товаров без применения ККМ неправомерно, поскольку организация предприняла все меры для соблюдения работником правил применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2260-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Акрос" обратилось в арбитражный суд Московской области к ИМНС РФ по г. Химки с заявлением о признании недействительным постановления от 25.12.2002 г. N 0172, которым на него наложен штраф в сумме 30.000 руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 04 февраля 2003 г. арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене решения от 04.02.03 г., как принятого с нарушением норм материального права, а именно ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, ст.ст. 1.2, 2.2, 14.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод арбитражного суда о том, что в действиях Общества не установлено вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Штраф на Общество возложен правомерно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель Общества в судебном заседании просил судебный акт оставить без изменения, как обоснованный и законный, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Постановлением ИМНС РФ N 1 по г. Химки от 25.12.2002 г. N 0172 на основании акта проверки 000579 от 15.12.2002 г. на ООО "Акрос" наложен штраф в размере 30000 руб. за неприменение ККМ. (л.д. 6, 7).

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Акрос" предприняло все меры для соблюдения работником правил применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. И пришел к правильному выводу о том, что в его действиях отсутствует вина в неприменении ККМ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ведение денежных расчетов с населением предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями осуществляется с обязательным применением

В силу ст. 2 Закона от 18.06.1993 г. N 5215-1 предприятия, организации, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может нести административную ответственность только при наличии вины в совершении правонарушения.

Вывод арбитражного суда о том, что установленная ст. 14.5 КоАП РФ ответственность не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 14 П является ошибочным, но на существо решения не влияет, поскольку вина Общества в правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ не установлена.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество привлечено инспекцией к ответственности неправомерно, поскольку в его действиях отсутствует вина.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных сторонами доказательств, не могут являться основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04 февраля 2002 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-417/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Химки - без удовлетворения.