Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КА-А40/2792-03-П Привлечение к административной ответственности за осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Банка России правомерно, поскольку лицом не представлены документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения денежных средств, а также разрешение Банка России на зачисление средств на счет в иностранном банке, подтверждающее законность валютной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КА-А40/2792-03-П
(извлечение)

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России (далее ЦРУ ВК Минфина России) от 20.03.02 N 1-19/4 о взыскании с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" 103990 долл. США.

До принятия решения ЦРУ ВК Минфина России заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" штрафа в доход федерального бюджета в размере 103990 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.08.02, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ЦРУ ВК Минфина России к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.02 решение от 03.06.02 и постановление от 05.08.02 Арбитражного суда г. Москвы отменены в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и нарушением норм процессуального права, дело предано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.02 ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" отказано в иске к ЦРУ ВК Минфина России. Дополнительным решением от 30.12.02 арбитражный суд удовлетворил встречный иск ЦРУ ВК о взыскании с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" штрафа в доход федерального бюджета в размере 103990 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.02.03 оставлено без изменения решение от 17.12.02. Постановлением от 11.03.03 оставлено без изменения дополнительное решение суда от 30.12.02.

В кассационной жалобе ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" просит отменить решение суда первой инстанции от 17.12.02, которым обществу отказано в признании недействительным решения ЦРУ ВК Минфина России, и постановление апелляционной инстанции от 10.02.03, которым решение от 17.12.02 оставлено без изменения. Истец указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не обосновали виновность истца как того требует ст. 2.1 КоАП РФ и пришли к неправомерному выводу о соблюдении органом валютного контроля срока привлечения истца к ответственности, установленного ст. 38 КоАП РСФСР.

В отзыве на кассационную жалобу ЦРУ ВК Минфина России, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ЦРУ ВК Минфина России возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, решением ЦРУ ВК Минфина России от 20.03.02 N 1-19/4 за осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, без разрешения Банка России ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" наложен штраф в размере суммы незаконной валютной операции, составившей 103990 долл. США.

Отказывая ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в удовлетворении иска о признании недействительным этого решения ЦРУ ВК Минфина России, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

Выводы суда являются правильными.

Частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютные операции связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, устанавливаемом Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 раздела 2 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Центрального Банка СССР от 24.03.91 N 353, все валютные операции, связанные с движением капитала, требуют наличие лицензии Банка России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер вышеназванного письма Центрального Банка СССР следует читать как "от 24.05.91 N 352"

На основании п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" все необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий подлежит взысканию в доход государства.

Судом установлено, что на счет представительства ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в Египте в MISR International Bank 23.05.00 и 26.06.00 были зачислены денежные средства в сумме 103990 долл. США от иностранных фирм, с которыми у истца не было договорных отношений. При рассмотрении дела в органе валютного контроля и суде документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" указанных денежных средств, а также разрешение Банка России на зачисление указанных средств на счет в иностранном банке, подтверждающее законность валютной операции, обществом представлены не были.

Учитывая, что с зачислением денежных средств в иностранной валюте на банковский счет общество приобрело на них право собственности, ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в отсутствие договорных оснований приобрело указанные средства не по сделке и в силу п. е) ч. 10 ст. 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" совершило валютную операцию, связанную с движением капитала, с нарушением установленных требований (без лицензии Банка России).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях состава нарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", и отсутствия в связи с этим оснований для признания акта ЦРУ ВК Минфина России недействительным является правильным.

В кассационной жалобе истец со ссылкой на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указывает на неисследованность судом вопроса о вине истца в допущенном нарушении. ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" указывает, что зачисление средств на счет ошибочно и общество не выражало согласия на приобретение права собственности на эти средства, в связи с чем эти средства не могут рассматриваться как необоснованно приобретенные не по сделке. Тем не менее, указанный довод необоснован.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, действующего с 1 июля 2002 г., юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебных актах дана правовая оценка тому, что нахождение полученных не по сделке денежных средств на счете ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" продолжается в течение нескольких лет и истец не предпринял никаких действий для их возврата как необоснованно зачисленных.

Рассматривая дело, суд правомерно исходил из того, что в силу прямых указаний нормативных актов Банка России, истец имел возможность не совершать указанные действия, однако зависящих от него действий не предпринял, что свидетельствует о виновности истца.

Также необоснован довод кассационной жалобы о пропуске органом валютного контроля срока привлечения истца к ответственности. С учетом требований закона и актов Банка России к совершению валютных операций, связанных с движением капитала, арбитражный суд правильно квалифицировал состав совершенного истцом правонарушения как несоблюдение установленных требований для зачисления иностранной валюты на счет резидента в иностранном банке и незаконное удержание этих средств на счете. Указанное нарушение является длящимся и, как следует из обстоятельств дела, не было окончено на дату принятия ЦРУ ВК Минфина России решения о привлечении общества к ответственности, в связи с чем установленный ст. 38 КоАП РСФСР срок давности привлечения истца к ответственности органом валютного контроля нарушен не был.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 декабря 2002 г. и постановление от 10 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15375/02-96-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.