Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А41/2838-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров. Налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение НДС из федерального бюджета от фактической уплаты его третьими лицами, российскими поставщиками товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А41/2838-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горноспасатель" (далее - ООО "Горноспасатель") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Троицку Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании частично недействительным решения N 1417 от 05.12.2002 года.

Решением от 12.02.2003 года по делу N А41-К2-516/03 заявленное требование удовлетворено, признан недействительным п. 2 решения Налоговой инспекции за N 1417 от 05.12.2002 года о предложении ООО "Горноспасатель" уменьшить сумму НДС, предъявленную к возмещению на 163196 руб. 70 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что поставщиками заявителя фактически не уплачен НДС в федеральный бюджет.

В судебное заседание стороны не явились. В кассационной жалобе Налоговой инспекции сдержится просьба рассмотреть доводы жалобы в ее отсутствие. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель в течение 2001 года приобрел на территории РФ товары для целей, предусмотренных п.п. 1 и 2 п. 2 ст. 171 НК, уплатил стоимость товаров и НДС в сумме 163196 руб. 70 коп. ООО "Горноспасатель" были представлены в Налоговую инспекцию декларации по налоговой ставке 0% за указанный период и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки 0%.

На основании акта выездной налоговой проверки от 07.10.2002 года N 221, Налоговая инспекция решением от 05.12.2002 года N 1417 отказала ООО "Горноспасатель" в возврате заявленного к возмещению НДС и предложено уменьшить его сумму на 163196 руб. 70 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что документы, представленные ООО "Горноспасатель" в налоговый орган соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция согласна с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Довод Налоговой инспекции о фактической неуплате НДС в федеральный бюджет поставщиками истца - ЗАО "ТД Сибкрио", ООО "Астек Норд", ООО "Тори-Директ" судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах, которое не ставит в зависимость возмещение НДС из федерального бюджета от фактической уплаты его третьими лицами, российскими поставщиками товара.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы признаются необоснованными. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2003 по делу N А41-К2-516/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Троицку - без удовлетворения.