Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2016 г. N Ф10-5018/15 по делу N А14-13392/2013

г. Калуга

19 февраля 2016 г.

Дело N А14-13392/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтийский тракт", Тульская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А14-13392/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Балтийский тракт", Тульская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А14-13392/2013.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 кассационная жалоба заявителя на основании ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения до 18.02.2016, поскольку среди приложений к кассационной жалобе отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ООО "Северокавказский центр исследований и экспертиз".

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было официально опубликовано в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа 15.01.2016, копия определения направлена для сведения кассатору по указанным им в кассационной жалобе адресам.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Почтовые отправления, содержащие определение Арбитражного суда округа от 14.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, были получены заявителем жалобы, что подтверждается вернувшимися в суд кассационной инстанции уведомлениями о вручении.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ООО "Балтийский тракт" без движения, не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Балтийский тракт", Тульская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А14-13392/2013подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Балтийский тракт", Тульская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А14-13392/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова