Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2016 г. N Ф10-5258/15 по делу N А68-13440/2014

г.Калуга

10 марта 2016 г.

Дело N А68-13440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Бессоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Полдень" (ИНН 5835077228, ОГРН 1085835002395, ул.Белинского, 6, г.Пенза, 440026) - Денисюка М.Е. (дов. от 15.01.2015 N 4),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950, ул.Жаворонкова, 2, г.Тула, 300012) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (ОГРН 1137154005746, ИНН 7107541446, пр.Ленина, 2, г.Тула, 300041) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Иксион" (ОГРН 1097746564354, ИНН 7728711122, Звездный бульвар, 21, оф.815, г.Москва, 129085) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

МБОУ, МОУ, МКОУ, МКДОУ Тульской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полдень" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-13440/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полдень" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании действий государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее- учреждение) по организации совместного электронного аукциона (номер извещения 0366200035614008092) на закупку товаров, не соответствующими части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 29.10.2014 по делу N04-07/170-2014 (в части признания жалобы ООО "Полдень" необоснованной) незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Иксион", ООО "Компания Бревис", муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения, муниципальные казенные общеобразовательные учреждения, муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения.

Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и в отзывах на жалобу, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, между 71 образовательным учреждением Тульской области (заказчики) и ГКУ Тульской области "Центр организации закупок" (организатор совместной закупки) 26.09.2014 заключено соглашение N СЭА-М-1667-14 о проведении совместного электронного аукциона. Предметом совместного аукциона при осуществлении закупки одних и тех же товаров (работ, услуг) явилась поставка интерактивного и компьютерного оборудования.

29.09.2014 организатором совместной закупки на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о размещении заказа N 0366200035614008092 и документация об электронном аукционе о поставке интерактивного и компьютерного оборудования.

Согласно техническому заданию к поставке требовались следующие товары: интерактивная доска - 113 шт, мультимедийный короткофокусный проектор - 122 шт, крепление настенное для короткофокусного проектора - 118 шт, документ-камера - 32 шт, многофункциональное устройство - 64 шт, ноутбук - 219 шт, интерактивный стол (учебный центр) - 8 шт, рабочая станция - 64 шт, система голосования - 8 шт.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 732 222 рубля.

Срок подачи заявок установлен с 29.09.2014 до 23.10.2014.

22.10.2014 и 27.10.2007 в УФАС поступили жалобы ООО "Иксион" и ООО "Полдень" на действия организатора совместной закупки.

Изучив представленные в Управление документы, доводы участников рассмотрения жалоб ООО "Иксион" и ООО "Полдень", а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) внеплановой проверки по вопросу соблюдения организатором совместной закупки требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия УФАС приняла решение от 29.10.2014 по делу N 04-07/170-2014, которым признала жалобы ООО "Иксион" и ООО "Полдень" необоснованными, поскольку в действиях заказчика не установлено нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее - Закон N 44-ФЗ).

Полагая, что действия учреждения по закупке товаров, не являющихся одними и теми же, не соответствуют части 1 статьи 25 Закона N 44-ФЗ, а решение УФАС от 29.10.2014 по делу N 04-07/170-2014 (в части признания жалобы ООО "Полдень" необоснованной) является незаконным, ООО "Полдень" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются Законом N 44-ФЗ, в силу части 1 статьи 25 которого при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурсов или аукционов заключается каждым заказчиком.

Из смысла части 2 статьи 25 Закона N 44-ФЗ следует, что организатором совместного конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе, информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика; начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком; права, обязанности и ответственность сторон соглашения; информацию об организаторе совместных конкурса или аукциона, в том числе перечень полномочий, переданных указанному организатору сторонами соглашения (пункты 2 - 5).

Частью 5 статьи 25 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил организатору совместного конкурса или аукциона вменены разработка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а также разработка и утверждение документации, подготовленных в соответствии с Законом о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Объектом спорной закупки являлась поставка интерактивного и компьютерного оборудования, в том числе: интерактивной доски, мультимедийного короткофокусного проектора, крепления настенного для короткофокусного проектора, документ-камеры, многофункционального устройства, ноутбука, интерактивного стола (учебного центра), рабочей станции, системы голосования.

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит определения понятия "одни и те же товары, работы, услуги", равно как отсутствует законодательно установленный порядок формирования лота, как при проведении совместных торгов, так и при осуществлении закупок в целом.

Кроме того, в Законе отсутствует запрет формировать объект закупки подобным образом, каким он сформирован при проведении данного аукциона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что решением антимонопольного органа правильно установлено, что в рамках данного аукциона в электронной форме осуществлялась закупка товаров, которые имеют общее функциональное назначение; указанные товары используются для достижения конкретной цели - формирование заказчиками единого комплекса интерактивного и компьютерного оборудования, используемого при проведении учебного процесса; объект закупки сформирован организатором совместной закупки исходя из взаимной потребности заказчиков при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг.

Кроме того, антимонопольным органом верно указано, что общество "Полдень" в жалобе не обосновало каким образом действия организатора совместных торгов по формированию объекта закупки нарушили его права и законные интересы.

В силу статьей 198,200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем указанных условий по рассматриваемому делу судами первой и апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований обществу.

Доводы кассационной жалобы неправильного применения судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не подтверждают.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015 по делу N А68-13440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко Е.В. Бессонова