Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-2099/15 по делу N А68-6819/2013

г. Калуга

29 марта 2016 г.

Дело N А68-6819/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	И.В. Сорокиной Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: Филина Ирина Александровна	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Михайлов Вадим Евгеньевич Михайлова Валентина Васильевна Дятлов Денис Юрьевич Олейников Владимир Григорьевич от третьих лиц: ЗАО институт "ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ" от третьего лица с самостоятельными требованиями: Новикова Лариса Петровна	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиной Ирины Александровны, Новиковой Ларисы Петровны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А68-6819/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2015 суд частично взыскал с Филиной Ирины Александровны и Новиковой Ларисы Петровны в пользу Олейникова Владимира Григорьевича и Дятлова Дениса Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 70 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Филина И.А. и Новикова Л.П. обратились с апелляционной жалобой, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судья М.М.Дайнеко) на основании пункта 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения. Заявителям жалобы предложено в срок до 26.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением и считая его незаконным и необоснованным, Филина И.А. и Новикова Л.П. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2016 г. отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из разъяснений указанных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку заявителями в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщены к апелляционной жалобе доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу Филиной И.А. и Новиковой Л.П. без движения, указав срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на незаконность обжалуемого определения апелляционного суда основана на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемого определение от 05.02.2016 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А68-6819/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова