Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КГ-А40/4569-03 Задолженность по оплате поставленной продукции не подлежит взысканию, поскольку оплата товара была произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2003 г. N КГ-А40/4569-03
(извлечение)

ЗАО "Деливер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Арман-ПК" о взыскании 92.045 руб., составляющих задолженность по оплате продукции, полученной ответчиком по накладной N МГ-0000745 от 13.02.02 г. и N МГ-0001238 от 15.03.02 в сумме 47.053 руб. с НДС и штраф за просрочку оплаты в сумме 44.992 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 г. по делу N А40-52181/02-11-528, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 17.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 г. истец просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2003 г. по делу N А40-52181/02-11-528 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и нормы материального права: дело рассмотрено без участия представителя истца, истец не был ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (ст. Закона "О бухгалтерском учете), судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела).

В заседание кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, пребывающего в очередном отпуске.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку, в соответствии со статьей 284 п. 3 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате продукции поставленной по двум накладным (N МГ-0000745 от 13.02.02 г. и N МГ-0001238 от 15.03.02 г.), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика всех платежных документов за товар, полученный в течение 2002 г.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что ответчик надлежащими документами подтвердил оплату товаров, полученных по вышеуказанным накладным, а требования истца в части взыскания штрафа не доказаны по размеру.

При рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, с указанием мотивов по которым суд принял одни доказательства и отклонил другие.. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, обоснованно оставив решение первой инстанции без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения первой инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился, обоснованного ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Ссылки ответчика на обращение в суд по телефону не могут быть приняты во внимание, поскольку заявления устных ходатайств вне судебного заседания Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 10 июля 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52181/02-11-528 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Деливер" без удовлетворения.