Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4224-03 Требование о признании полномочий директора общества с ограниченной ответственностью неподтвержденными фактически является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями по указанным делам обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/4224-03
(извлечение)

Пакина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Салон на Бронной", Шаманиной, Казанской Т.Ю., Макашовой Л.И. и Шкуновой Т.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 20.04.2002 г. и признании полномочий директора Шаманиной Е.В. не подтвержденными в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.2003 г по делу N А40-35412/02-49-329 производство по делу, в части признания полномочий директора Шаманиной Е.В. не подтвержденными, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции определение суд от 04.01.2003 г. по делу N А40-35412/02-49-329 оставлено без изменения.

Законность определения от 04.01.2003 г. и постановления от 23.04.2003 г. проверяется в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Салон на Бронной", который просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и противоречащие постановлению апелляционной инстанции по требованию о признании протокола общего собрания недействительным.

В заседание кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца заявил о своем несогласии с доводами кассационной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование о признании полномочий директора не подтвержденными фактически является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В силу статьи 219 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Панина Т.И. индивидуальным предпринимателем не является.

Следовательно, производство по делу в части требования о признании полномочий директора неподтвержденными, прекращено в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 22 июля 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.01.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 г. по делу N А-35412/02-49-329 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Салон на Бронной" без удовлетворения.