Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2016 г. N Ф10-899/16 по делу N А09-7798/2015

г. Калуга

01 апреля 2016 г.

Дело N А09-7798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от Леоненко Е.В. - от Афанаскина В.В. -
		представитель Яковленко А.М. (доверенность от 20.07.2015) представитель Мешков С.И. (доверенность от 07.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Афанаскина Вадима Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по делу N А09-7798/2015,

УСТАНОВИЛ:

Леоненко Екатерина Викторовна (далее - истец; г. Брянск) 24.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Афанаскину Вадиму Валерьевичу (далее - ответчик; г. Брянск) о взыскании убытков в размере 184 500 руб.

Определением суда от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены УФССП России по Брянской области и Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 по делу N А09-7798/2015 исковые требования Леоненко Е.В. удовлетворены в полном объеме. С Афанаскина В.В. в пользу Леоненко Е.В. взыскано 184 500 руб. убытков и 6 535 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда области от 16.09.2015 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Афанаскин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ликвидатором умышленных, преднамеренных действий, направленных на причинение убытков кредиторам ООО "Пять звезд"; указывает на то, что сведения, промежуточного ликвидационного баланса и сведения ликвидационного баланса ООО "Пять звезд" свидетельствуют об отсутствии денежных средств и движимого или недвижимого имущества, в связи с чем не представлялось возможным удовлетворить требования кредиторов должника вне зависимости от действий ликвидатора по включению их требований в ликвидационный баланс; считает необоснованным вывод судов о неисполнении ликвидатором возложенной на него обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве, его противоправном бездействии и причинении убытков истцу, в связи с наличием непогашенной задолженности у ООО "Пять звезд" перед истцом, поскольку судами не произведен дополнительный анализа имевшихся обязательств, фактической стоимости активов и иных сведений финансово-хозяйственного положения должника.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В свою очередь, представитель Леоненко Е.В., возражая на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От налогового органа поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда города Брянска от 14.03.2014 по делу N 2-686/2014 с ООО "Пять звезд" в пользу Леоненко Е.В. взысканы 184 500 руб. по договору возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 11.09.2013, в т.ч.: 92 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - неустойка, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 61 500 руб. - штраф.

Ликвидатор ООО "Пять звезд" Афанаскин В.В. 07.05.2014 обратился в Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области с заявлением о государственной регистрации ликвидации ООО "Пять звезд", представив уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001.

Сообщение о ликвидации ООО "Пять звезд" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.05.2014 N 18 (478) (часть 1).

Впоследствии, 15.05.2014 на основании решения (от 23.04.2014 N 3) единственного учредителя ООО "Пять звезд" Афанаскина В.В. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о ликвидации ООО "Пять звезд" и назначении ликвидатором - Афанаскина В.В.

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 01.07.2014 по делу N 33-2350/14 по апелляционной жалобе директора ООО "Пять звезд" Афанаскина В.В. решение суда области от 14.03.2014 оставлено без изменения.

Афанаскин В.В. 09.07.2014 обратился в Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области с заявлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса, представив уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, решение N 4 единственного учредителя о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, а также промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности.

МРИ ФНС России N 10 по Брянской области 16.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Пять звезд" (ОГРН 2143256172794).

Ликвидатор ООО "Пять звезд" Афанаскин В.В. 17.07.2014 обратился в в Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001, представив решение N 5 единственного учредителя о составлении ликвидационного баланса ООО "Пять звезд", ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 24.07.2014 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Пять звезд", о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ОГРН 2143256178492.

Постановлением районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от 07.05.2015 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.07.2014, выданного Бежицким районным судом г. Брянска.

Ссылаясь на незаконность действий ликвидатора Афанаскина В.В. при проведении процедуры ликвидации ООО "Пять звезд", повлекших убытки истца и невозможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица, Леоненко Е.В. в соответствии со ст.ст. 15, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 61-64, 393 ГК РФ; ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения в порядке п. 5 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ст.ст. 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Судами установлено, что Афанаскин В.В. являлся генеральным директором ООО "Пять звезд" и его единственным учредителем, а впоследствии был ликвидатором.

Согласно п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дел и установлено судами, в период осуществления Афанаскиным В.В. полномочий руководителя и ликвидатора ООО "Пять звезд", судом общей юрисдикции рассматривался спор о взыскании с общества в пользу Леоненко Е.В. задолженности по договору возмездного оказания услуг, при этом представитель общества принимал участие в рассмотрении дела, а директор общества - Афанаскин В.В. подал апелляционную жалобу на вынесенное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.03.2014.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед Леоненко Е.В. по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2013.

Между тем, ликвидатором не было направлено уведомление кредитору о ликвидации юридического лица, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не содержали сведений о задолженности должника перед Леоненко Е.В.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств ООО "Пять звезд", в т.ч. перед Леоненко Е.В., следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как установлено судами и следует из представленного ответчиком в налоговый орган бухгалтерского баланса ООО "Пять звезд", а так же отчета о финансовых результатах (т. 1 л.д. 60-69) по состоянию на 08.07.2014 активы предприятия составляли 94 000 руб., а чистая прибыль - 88 000 руб.

Поскольку денежные обязательства общества перед истцом превышали размер его активов, то директор общества (как и его ликвидатор), в силу требований ст.ст. 9, 224 Закона о банкротстве, обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Однако, с заявлением о признании ООО "Пять звезд" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 62 ГК РФ, судами обоснованно указано на наличие в действиях Афанаскина В.В. противоправности и об отнесении на него негативных последствий непредъявления требования кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации.

Поскольку ответчик в нарушение установленного законом порядка не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Пять звезд" банкротом, у Леоненко Е.В. в результате незаконных действий (бездействий) ликвидатора образовались убытки.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии доказательств противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей руководителя и ликвидатора должника), наличие убытков и их размер, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца в полном объеме.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980 (по делу N А64-6348/2013).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании выше изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А09-7798/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина