Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4596-03 Действия должностных лиц налогового органа относительно сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика не могут быть признаны незаконными, если отсутствуют доказательства получения налоговым органом декларации налогоплательщика ранее срока отмены приостановления операций по счетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2003 г. N КА-А40/4596-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Аудит-Универсал-Плюс".

Признаны незаконными действия должностных лиц ИМНС РФ N 21 ЮВАО г. Москвы в отношении истца, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счетам от 11.02.02 N 126.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 80 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 13.11.2001 года N 3142 приостановлены операции по расчетному счету ответчика в КБ "Республиканский Кредитный Альянс", в связи с непредставлением декларации по налогу на имущество за полугодие 2001 года.

Решением ответчика N 126 от 11.02.2002 г. вышеуказанное решение было отменено в связи с представлением налоговой декларации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом декларация была отправлена 29.11.01 года, данный факт подтверждается описью вложения.

Кассационная инстанция, отменяя судебные, акты исходил из следующего.

Согласно ч. I ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что оправленные письмом документы налоговый орган получил ранее 11 февраля 2002 года, поэтому оснований для удовлетворения требований не имелось.

Опись внутренних документов не может служить доказательством направления истцом в адрес ответчика расчета налога на имущество за полугодие 2001 года, так как в ней не указано, за какой отчетный период представлялись расчеты.

Кроме того, п. 2 ст. 80 НК РФ предусмотрена возможность представления налоговых деклараций по почте заказным письмом с описью вложения. Но для подтверждения данного факта налогоплательщик должен распечатать квитанции об отправке заказной корреспонденции или уведомлением о вручении почтового отправления, по которому также можно определить дату поступления заказного письма в налоговой орган.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлены требуемые доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 года по делу N А40-41385/02-75-469 - отменить.

В иске ООО "Аудит-Универсал-Плюс" о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ N 21 ЮВАО г. Москвы, выразившихся в нарушении сроков принятия решения об отмене операций по счетам от 11.02.02 N 126 - отказать.