Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4618-03 При рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа в части неправомерного зачета денежных средств в счет уплаты НДС следует установить, были ли эти суммы повторно зачтены налоговым органом при принятии им решения, дать оценку действиям налогоплательщика по самостоятельному зачету налога с учетом требований действовавшего на спорный период законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4618-03
(извлечение)

ООО "Митте" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 28.08.2002 б/н в части неправомерного зачета налоговым органом в счет уплаты НДС 194 908 рублей.

Решением суда от 17.04.2003 иск удовлетворен со ссылкой на статью 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. Инспекция ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, связанных с зачетом спорной суммы, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что 160 754 руб. в сумму налога, подлежащего возмещению по решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 по делу N А40-44616/00-33-729, не входили.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, поскольку судом проверены все юридически значимые обстоятельства и дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Решением от 28.08.02 б/н Инспекция произвела зачет излишне уплаченного Обществом налога в сумме 497 877 руб.

Считая зачет указанной суммы неправомерным, Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке в части суммы, составляющей 194 908 руб. В обоснование своей позиции заявитель указывал на то, что из этой суммы 160 754 руб. зачтены им самостоятельно в счет уплаты НДС по внутренним операциям и не вошли в предмет спора по заявленному иску о возмещении из бюджета НДС в сумме 3 116 563 руб. по делу N А40-44616/00-33.

Разрешая спор, суд исходил из частичного исполнения Инспекцией решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.02 по ранее рассмотренному делу, поскольку налоговым органом возвращено лишь 2 618 686 руб., а оставшаяся разница в сумме 497 877 руб. зачтена в счет уплаты НДС по внутренним операциям. Поэтому оспариваемое решение налогового органа при повторном зачете указанной суммы, включенной в сумму зачета 497 877 руб., суд признал несоответствующим положениям налогового законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе Инстанция указывает на нарушение Обществом п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрен зачет налоговых сумм самостоятельно налогоплательщиком. Этот же довод явился позицией налогового органа по настоящему спору, который судом не проверялся.

Не исследована судом правовая природа суммы 34 154 руб. (497 877 руб. - 160 754 = 34 154), отраженной налоговым органом в оспариваемом решении.

Между тем, выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для проверки законности принятого налоговым органом решения от 28.08.02.

Ссылка суда на ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указание на невыполнение налоговым органом судебного акта по ранее рассмотренному не обосновывают незаконность оспариваемого акта налогового в отношении суммы 160 754 руб. поскольку эта сумма не являлась предметом спора по делу N А40-44616/00-33, что следует из содержания заявления Общества и судебных актов по названному делу, и 34 154 руб., которая судом не проверялась.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить законность оспариваемого решения налогового органа по зачету спорных сумм (169 754 руб. и 34 154 руб.); выяснить, были ли эти суммы повторно зачтены налоговым органом при принятии им решения от 28.08.02; дать оценку действиям налогоплательщика по самостоятельному зачету налога в сумме 160 754 руб. с учетом требований действовавшего на спорный период законодательства, в том числе те, на которые ссылается Инспекция, и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-47697/02-14-389 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.