Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2016 г. N Ф10-860/16 по делу N А64-4342/2015

г.Калуга

7 апреля 2016 г.

Дело N А64-4342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (ОГРН 1066829046899, ИНН 6829020842, ул.Сергеева-Ценского, д.30, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (ОГРН 1096451000690, ИНН 6451424042, ул.им. Ломоносова М.В., д.9, г.Саратов, 410041) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н.) по делу N А64-4342/2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Долговой центр" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга" (далее - общество, ответчик) исполнить условия муниципального контракта, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту в квартире N 144 жилого дома N 125 по улице Чичканова в городе Тамбове и передать их результат заказчику в соответствии с условиями контракта N 27413 от 05.05.2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 8 сентября 2015 года (судья Захаров А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, на ООО "СтройИнвестВолга" возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные пунктами 4 - 17, 21 - 60, 66 - 114 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту в квартире N 144 жилого дома N 125 по улице Чичканова города Тамбова (приложение N 3 к контракту N 27413 от 05.05.2014) в течение 40 дней с момента вынесения постановления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен надлежащий истец, не определен главный распорядитель бюджетных средств и лицо, представляющее интересы публично-правового образования; в конкурсной документации аукциона, по результатам которого заключен муниципальный контракт, размещены неполные и неточные сведения; не доказаны имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании протокола N 0164300016514000335/1 от 23.04.2014 подведения итогов электронного аукциона между МКУ "Долговой центр" (заказчик) и ООО "СтройИнвестВолга" (подрядчик) 05.05.2014 заключен контракт N27413, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в квартирах N N 49,74,144 жилого дома N125 по ул.Чичканова в г.Тамбове. Согласно п.1.2 контракта объем и виды выполняемых работ проводятся согласно ведомостям объемов работ (приложения N1-3 к контракту).

Цена контракта - 744549 рублей.

Срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 7.4 контракта).

Согласно представленному истцом акту технического обследования от 14.04.2015 в квартирах N N 49 и 74 жилого дома N 125 по ул. Чичканова в городе Тамбове работы завершены, а в квартире N 144 заменены оконные рамы и деревянные полы.

Претензия истца от 07.05.2015 (исх. N 1767) с требованием о необходимости завершения работ, полученная ответчиком 15.05.2015, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что работы не были выполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнить условия муниципального контракта, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту в квартире N 144 жилого дома N 125 по улице Чичканова в городе Тамбове и передать их результат заказчику в соответствии с условиями контракта N 27413 от 05.05.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку закон и условия договора предусматривают иные способы защиты нарушенных прав, в том числе и установленные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95,96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктами 12.5, 12.6 контракта от 05.05.2014 N 27413.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, удовлетворил исковые требования, обоснованно исходя из следующего.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также в соответствии с статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку специального закона в настоящий момент не принято, то к этим отношениям применяется Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту технического обследования от 14.04.2015, работы в квартирах N N 49 и 74 жилого дома N 125 по ул. Чичканова в городе Тамбове завершены, а в квартире N 144 лишь заменены оконные рамы и деревянные полы. Данный факт ответчиком не оспорен.

Соответствующие акты, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта в части выполнения работ по капитальному ремонту в квартире N 144, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Требования истца о понуждении ответчика совершить действия по капитальному ремонту квартиры N 144 в доме N 125 по ул.Чичканова в г.Тамбове предъявлены со ссылкой на положения абзаца 7 статьи 12, статьи 398 Гражданского кодекса.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика возникли из контракта N 27413, который в соответствии с пунктом 14.1 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как верно указал апелляционный суд, исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Выводы апелляционной коллегии судей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неполноте установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по контракту и неверном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А64-4342/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко