Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2016 г. N Ф10-3859/16 по делу N А36-6289/2015

г. Калуга

18 октября 2016 г.

Дело N А36-6289/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Коваленко А.С.
от ООО "ГЭК": от ГПК N 6 "Липчанин": от АО "ЛГЭК":	не явились, извещены надлежаще; Покидова И.М. - представителя (доверенность от 01.08.2016); Ладыжеца В.А. - председателя кооператива (протокол N 1 от 15.12.2012); Дулина А.А. - представителя (доверенность от 15.12.2015); Воронова К.В. - представителя (доверенность от 12.10.2016); Сверчкова Д.В. - представителя (доверенность от 06.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу гаражно-потребительского кооператива N 6 "Липчанин" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу N А36-6289/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец), ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к гаражно-потребительскому кооперативу N 6 "Липчанин" (далее - ГПК N 6 "Липчанин", ответчик), ИНН 4826006927, ОГРН 1024840841354, о взыскании 50000 руб., в том числе: 45000 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период март 2015 г., июнь 2015 г. и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 г. по 20.08.2015 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 06.10.2015 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК").

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 3 039 792,27 руб., в том числе 3 002 090,45 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за июнь 2015 г. и 37 701,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 г. по 20.08.2015 г. и определением от 18.11.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 3 035 766,05 руб., в том числе: 3 002 090,45 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за июнь 2015 г. и 33675,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 г. по 20.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 2016 года (судья Мещерякова Я.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года (судьи Андреещева Н.Л., Суренков А.А., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ГПК N 6 "Липчанин" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что все пломбы прибора учета имеют целостность, ни одна из пломб не нарушена, однако в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии указано на повреждение, как минимум, двух пломб. Также в спорном акте не отражено сведений о несоответствии клейма госповерителя, проставленного в паспорте прибора учета, и установленного на счетчике. По мнению заявителя жалобы, по данному делу необходимо было назначение экспертизы для детального исследования образца пломбы. Кроме того, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, последняя проверка показаний прибора учета была осуществлена 27.02.2015. По мнению заявителя жалобы, в силу закона, со стороны истца возможно начисление по безучетному потреблению электроэнергии по аналогичному периоду предыдущего года, т.е. по марту 2014 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ГПК N 6 "Липчанин" (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 12572 (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно данному договору.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2013 "Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию" точка поставки электроэнергии - в РУ-0,4кВ КТП-200 на наконечниках н/в эл. кабельного вывода на опору ВЛ-0,4 кВ в сторону гаражей, местом установки прибора учета N 13650413 "Меркурий 230 АМ-03" является РУ-0,4кВ КТП-200. Кроме того, названное приложение содержит указание на балансовую принадлежность прибора учета покупателю - ответчику.

03.03.2015 представителями АО "ЛГЭК" был составлен акт 1-15 контрольной проверки приборов учета с участием руководителя ответчика, из которого следует, что ответчику выдано предписание до 11.03.2015 произвести демонтаж и экспертизу прибора учета N 13650413, а также указано на составление акта СГЭ-БУ053.

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N СГЭ-БУ053 от 03.03.2015 следует, что представителями АО "ЛГЭК" с участием руководителя истца установлено, что "при поднесении магнита к корпусу проверяемого электрического счетчика отчетливо слышны характерные звуки, свидетельствующие о наличии внутри ПУ сторонних элементов, не предусмотренных заводом - изготовителем. Визуально установлено: повреждены пломбы госповерителя, со стороны передней панели, внутри прибора учета обнаружены провода, не предусмотренные заводской конструкцией". Как видно из данного акта, он подписан представителем ответчика (председателем правления) без замечаний.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии NСГЭ-БУ053 от 03.03.2015 АО "ЛГЭК" был произведен расчет количества электроэнергии исходя из заявленной мощности 150 кВт за период с 01.04.2014 по 03.03.2015 в объеме 1068780 кВт/ч.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнения.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Возникшие из договора энергоснабжения N 12572 от 01.01.2007 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 за N 1182, дано определение средств учета как совокупности устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России N 125 от 18.07.1994 (действующего в момент поверки спорного прибора учета - согласно паспорту прибора учета 2012 года), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

В силу абзаца 2 пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от 04.05.2012, (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пунктам 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 названных Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положениями части 1 статьи 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ "Об обеспечении единства измерений") использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Прибор учета (заводской номер 13650413) прошел поверку 22.11.2012, что подтверждается сведениями о государственной поверке, содержащимися, в том числе, в акте контрольной проверки приборов учета 1-15 от 03.03.2015 и паспорте на "Счетчик электрической энергии трехфазный статический "Меркурий -230" (далее - паспорт прибора учета), дата выпуска 22.11.2012, дата поверки 22.11.2012, а также приложении N 1 к дополнительному соглашению от 17.04.2013 к договору энергоснабжения N 12572 от 01.01.2007.

Согласно пояснениям сторон, в том числе данным в арбитражном суде первой инстанции руководителем ответчика, паспорт прибора учета передавался председателем правления ГПК N 6 "Личанин" сотрудникам АО "ЛГЭК" при проведении проверки 03.03.2015.

Согласно паспорту прибора учета печать государственного поверителя содержит следующее обозначение: знак круглой формы, внутри включающий обозначения IV G; 1 Г 2; ВУ, расположенные друг под другом.

Из ответа Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовкина в Саратовский области" следует, что оттиск каждого поверительного клейма IV квартала 2012 года содержал следующую информацию: шифр поверяющей организации ("ВУ"); индивидуальный шифр поверителя ("Г", "R", "V"); знак Росстандарта; квартал применения клейма (IV); две последние цифры года (12).

Из представленных в материалы дела доказательств, где изображена пломба - стальное клеймо имеет иное содержание: G; 1И2; ВL, на оборотной стороне - IV (видеозапись MOV - 0005).

Из пояснений опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста Кондратенко В.П. следует, что оттиск клейма поверителя, проставляемый в паспорте прибора учета, должен совпадать с клеймом, установленным на приборе учета, при этом указание на квартал клеймения наносится на оборотной стороне клейма.

Из пояснений руководителя ответчика усматривается, что до даты проведения проверки (03.03.2015) прибор учета иных поверок, кроме отраженной в паспорте прибора учета, не проходил.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункты 1.5.1, 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что несоответствие клейма государственного поверителя, проставленного в паспорте прибора учета и установленного на счетчике, свидетельствует о нарушении требований, установленных к прибору учета, и не обеспечению ответчиком его целостности и сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Акт контрольной проверки прибора учета от 03.03.2015 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.03.2015 подписаны руководителем ответчика без замечаний, при проведении проверки указанное лицо присутствовало при осуществлении проверочных мероприятий.

Исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.03.2015 соответствует требованиям законодательства, а факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии является установленным.

Суды пришли к правильному выводу о том, что представленный в материалы дела расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии соответствует требованиям Основных положений и договора энергоснабжения N 12572 от 01.01.2007, произведен исходя из показателя максимальной мощности, согласованной сторонами в названном договоре и отраженной в актах от 03.03.2015, за период с 01.04.2014 (с первого числа месяца, следующего за датой установленного периода проверки - март 2014 года, определена на основании графика проверок потребителей ООО "ГЭСК" на 2014 год, утвержденного АО "ЛГЭК") по 03.03.2015 (дату составления акта о безучетном потреблении). При этом дата предыдущей контрольной проверки подтверждена соответствующим актом от 14.03.2013.

Ссылка жалобы на проведение предыдущей проверки 27.02.2015 года не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что 27.02.2015 года проводилось снятие показаний приборов учета, а не контрольная проверка состояния схемы и приборов учета, объем которой, предусмотрен абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 422 от 04.05.2012.

Объем и стоимость электроэнергии, полученной ответчиком в июне 2015 года в количестве 13872 кВт/ч на сумму 40 922 руб. 40 коп., сторонами не оспаривались.

Ответчиком в счет оплаты электроэнергии были перечислены денежные средства в сумме 191 732 руб. 95 коп.

Разногласий между сторонами относительно суммы денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве оплаты за спорный период, не имелось.

Таким образом, как правильно установил суд, задолженность ответчика составила 3 002 090 руб. 45 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 20.08.2015 в сумме 33 675 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет сделан за период с 21.07.2015, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции по договору N ТВ-35 от 01.06.2015, и реестра корреспонденции по 20.08.2016, с учетом средней ставки банковского процента за соответствующей период.

Указанный расчет правильно принят судом, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы жалобы на отсутствие в акте о безучетном потреблении электроэнергии указания на несоответствие клейма государственного поверителя, проставленного в паспорте прибора учета и установленного на счетчике, подлежит отклонению, как не соответствующие содержанию акта, где имеется запись о повреждении пломб поверителя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу N А36-6289/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова