Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А41/4674-03 Требование налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и объекта налогообложения, повлекших занижение налоговой базы удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не доказано событие налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А41/4674-03
(извлечение)

Решением Арбитражный суд Московской области от 17 февраля 2003 года частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области.

С ответчика - ОАО "Комвольно-прядильная фабрика "Рязанове" взысканы штрафные санкции в сумме 60 383,5 руб. в доход бюджета.

Постановлением Арбитражный суд г. Москвы от 22 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в иске налоговой инстанцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - п. 3 ст. 120 НК РФ. Утверждает, что штраф в сумме 15 000 руб. наложен на ответчика правомерно, поскольку ответчик систематически неправильно отражал на счетах бухучета хозяйственные операции, что повлекло занижение налоговой базы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу с продаж за грубое нарушение правил учета доходов и объекта налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухучета и в отчетности денежных средств.

Суд, отказывая в иске в данной части, правомерно указал, что события налогового правонарушения инспекцией не доказано.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 31.12.1998 года "О налоге с продаж" налог определен как обязательный платеж взаимный с плательщика налога, самостоятельно осуществляющего реализацию в розницу или за наличный расчет товаров (работ, услуг) и подлежащей уплате в областной бюджет.

Налоговой инспекцией не представлено доказательства о том, что положения Закона Московской области "О налоге с продаж", основанные на положениях частей 1, 2, 3, 4, п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и воспроизводящие их не подлежат применению, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ 2-П от 30.01.2001 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационной инстанцией признаются несостоятельными утверждения истца о необходимости применения п. 3 ст. 120 НК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что не было события налогового правонарушения, поэтому говорить о том, что систематическое неправильное отражение на счетах бухучета и в отчетности хозяйственных операций повлияло занижение налоговой базы по налогу с продаж, оснований не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2003 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2003 года по делу N А41-К2-18226/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.