Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4696-03 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2003 г. N КА-А40/4696-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2003 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Центротрансстрой".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 24 от 11.06.2002 N 09/15. В остальной части в иске отказано.

На судебный акт в части удовлетворения исковых требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Утверждает, что истец действовал недобросовестно, поэтому оснований считать, что он выполнил свою обязанность по уплате налога в сумме 225.600 руб., не имеется.

Проверив материалов дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, истец в 3 квартале 1998 года осуществил по платежным поручениям уплату налоговых платежей через КБ "Московский Трастовый Банк". Денежные средства в сумме 225.600 руб. были списаны со счета, но в бюджет не поступили.

Суд, удовлетворяя требования, правомерно указал, что в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.

О том, что на счете истца имелось достаточно денежных средств, для уплаты налогов, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истец действовал добросовестно, являются правильными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что истец обязанность свою как налогоплательщика не исполнил, признаются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2003 года по делу N А40-1631/03-87-27 оставить, без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.