Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4697-03
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2003 признано незаконным постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 31 по ЗАО г. Москвы (далее ИМНС РФ N 31) N 19-10/2006дсп по делу об административном правонарушении от 01.06.2001.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Рубин ТК" в совершении правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена п. 2 ст. 10 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 по ЗАО Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 12; п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; п. 2 ст. 10 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалоб, представителя ООО "Рубин ТК", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2003 по делу N А40-47938/02-106-345, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 01.06.2001 N 19-10/2006дсп ООО "Рубин ТК" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. за реализацию и хранение алкогольной продукции без маркировки ее специальными марками.
Ответственность за данное правонарушение была предусмотрена п. 2 ст. 10 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения.
Судом установлено, что три бутылки коньяка в нарушение требований постановления Правительства РФ N 1428 от 23.12.99 и ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ч. 2 ст. 12) отсутствовали федеральные марки, находились в зале самообслуживания, т.е. к ним имелся доступ посторонних лиц, в результате чего мог произойти срыв марок вне контроля заявителя.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом вины ООО "Рубин ТК" в совершении правонарушения.
Данный вывод суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
Правомерно судом и восстановлен срок на обжалование постановления налогового органа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2003 по делу N А40-47938/02-106-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4697-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании