Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2016 г. N Ф10-4863/14 по делу N А54-1345/2014

г. Калуга

5 мая 2016 г.

Дело N А54-1345/14

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы компании "Далекс трейдинг лимитед", Кипр, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А54-1345/14,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленева Н.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей ООО "Металэнерготранс" - Фадеева В.В., Рукавишникова И.О., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е., Родина Ю.А. имущества должника, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. об истребовании у бывших руководителей ООО "Металэнерготранс" Фадеева В. В., Рукавишникова И. О., Ковалева А. А., Тоболевича А. Е., Родина Ю. А. документов и имущества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании "Далекс трейдинг лимитед" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания "Далекс трейдинг лимитед" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенных к ней документов, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

В абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Обжалование такого вида определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, следовательно, в силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу компании "Далекс трейдинг лимитед", Кипр, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А54-1345/14 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева