Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А41/4950-03 Спор о праве предпринимателя заключать с гражданами гражданско-правовые договоры на выполнение работ или услуг не вытекает из трудовых отношений и подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2003 г. N КА-А41/4950-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2003 прекращено производство по делу по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Никитина В.Б. о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Московской области N 18-50/18-158-50 от 11.11.02 на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не является ненормативным актом в соответствии со ст. 13 ГК РФ, т.к. не влечет юридических последствий для заявителя, не нарушает его права и законные интересы, а также о том, что предписание регулирует взаимоотношения в области соблюдения трудового законодательства, т.к. заявителем оспаривается право заключения между работодателем и работником договора гражданско-правового характера, вытекающего из трудовых отношений.

В кассационной жалобе ПБОЮЛ Никитин В.Б. просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 13 ГК РФ, п. 4 ст. 4; п. 1 ст. 27 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Московской области, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2003 по делу N А41-К2-1096/03 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства: п. 1 ст. 27; п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Оспариваемым предписанием ПБОЮЛ Никитин В.Б. обязан принять меры по устранению нарушения трудового законодательства, а именно: в предписании указано на то, что предприниматель обязан был со всеми работниками заключать трудовые договоры, а не гражданско-правовые.

Вывод суда о том, что данное предписание не является ненормативным актом ошибочен.

Данное предписание принято государственным органом; имеет ненормативный характер, т.к. вынесено в отношении конкретного юридического лица и влечет юридические последствия в отношении заявителя, т.е. обязывает предпринимателя в месячный срок переоформить все договоры гражданско-правового характера на трудовые договоры.

Необоснованным является и вывод суда о том, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

По делу видно, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании его регистрации, что подтверждается свидетельством о регистрации N 50:30:02885/1 от 16.11.99.

В ходе своей деятельности предприниматель строил свои отношения с гражданами в рамках гражданского законодательства, на тех условиях, которые считал для себя наиболее выгодными, а именно: заключал с ними договоры возмездного оказания услуг.

Основной вопрос заявленного требования - это, имеет ли право предприниматель, занимающийся производственной деятельностью, заключать с гражданами гражданско-правовые договоры на выполнение работ или услуг, либо должен заключать трудовые договоры.

Данный спор не вытекает из трудовых отношений работодателя и работников между собой, а направлен на выяснение вопроса, затрагивающего интересы предпринимателя, а именно: оспаривается законность предписания государственного органа, обязывающего предпринимателя строить свои отношения с работниками не на основе гражданско-правовых договоров, а на основе трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2003 по делу N А41-К2-1096/03 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.