Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2016 г. N Ф10-2109/16 по делу N А09-9248/2015

г. Калуга

19 мая 2016 г.

Дело N А09-9248/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Клинцовское строительно-монтажное управление" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу N А09-9248/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Клинцовское строительно-монтажное управление" (далее - ОАО "Клинцовское СМУ") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 12.04.2015 по делу N А09-9248/2015.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ОАО "Клинцовское СМУ" подлежит возврату по причине следующего.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учётом изменений внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции определений суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции.

Таким образом, в данном случае заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован судебный акт, в отношении которого не предусмотрена возможность его кассационного обжалования, кассационная жалоба ОАО "Клинцовское СМУ" на указанное определение подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинцовское строительно-монтажное управление" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу N А09-9248/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.А. Радюгина